Wikinews interviews specialists on China, Iran, Russia support for al-Assad/fr

La semaine dernière, les actions diplomatiques ont permis d'éviter - ou, du moins retardée - des frappes militaires contre la Syrie par les États-Unis. Wikinews sollicité l'opinion d'un panel d'experts internationaux sur la situation et les tensions causées par le soutien de la Russie pour le régime al-Assad en dépit de son apparente utilisation d'armes chimiques.

Les tensions dans le pays a augmenté de façon spectaculaire, fin Août quand il a été signalé entre 100 et 1.300 personnes ont été tuées lors d'une attaque chimique présumée. Beaucoup de personnes tuées semblaient être des enfants, avec quelques-unes des photos et des vidéos qui sortent du pays montrant - selon des témoins - ceux qui sont morts de suffocation apparent, certains l'écume à la bouche, d'autres ayant des convulsions.

Parmi quelques autres alliés de la Syrie, l'Iran, la Chine et la Russie continuent à s'opposer à des appels à une intervention militaire. Dans un effort pour fournir une meilleure compréhension du raisonnement derrière leur soutien continu, les personnes suivantes ont été posées une série de questions.

Le personnes interogées

• Stephen Blank, Senior Fellow au Conseil de la politique étrangère américaine à Washington, DC
• Kerry Brown, professeur de politique chinoise de l'Université de Sydney, Australie
• Farideh Farhi, une société affiliée à la faculté des études supérieures de sciences politiques et professeur à l'Université de Hawaii, Honolulu
• Mehran Kamrava, professeur et directeur du Centre d'études régionales et internationales à l'Université Georgetown à Washington DC
• William Martel, professeur d'études sur la sécurité internationale à l'Université Tufts de Boston, Massachusetts
• Rana Mitter, professeur d'histoire et de politique de la Chine moderne à l'Université d'Oxford, en Angleterre
• Walter Posch, spécialiste de l'Iran à l'Institut allemand des affaires internationales et de sécurité (SWP) à Berlin, en Allemagne, et,
• Sam Roggeveen, un membre de l'Institut Lowy pour la politique internationale à Sydney, Australie

Questions et réponses

Iran, China, and Russia have remained as allies to the al-Assad government despite the alleged use of chemical weapons in Ghouta on August 21, 2013. Wikinews queried the listed subject-matter experts regarding the diplomatic relations between these nations, and the reasoning behind such.

Chine

Il ya des suggestions Chine veut maintenir ses liens financiers avec la Syrie en tant que troisième plus grand importateur en 2010. Seriez-vous d'accord avec cela?

• Brown: Je ne pense pas que ce soit la priorité clé de la Chine. La Chine a une économie massive, et la Syrie est un acteur très mineur dans ce domaine. Il en a, mais pas beaucoup, de l'énergie à partir de la Syrie. Ses préoccupations réelles du conflit actuel sont pour la stabilité et la géopolitique.
• Farhi: le comportement de la Chine en Syrie a été semblable à sa conduite ailleurs. Il a apporté son soutien à la Russie dans le forum international comme le Conseil de sécurité [du Conseil de sécurité des Nations Unies] et a agi de façon opportuniste où son intérêt économique pourrait être poursuivi. Mais, la Syrie n'est vraiment pas un domaine d'intérêt pour la Chine. Ses actions et le soutien à la position de la Russie proviennent de ses préoccupations générales relatives à l'impérialisme et à l'unilatéralisme américain.
• Mitter: la Chine voudra, en général, d'entretenir des liens financiers avec la Syrie comme elle le fait avec beaucoup de pays. La position générale de la Chine est que la politique intérieure des pays ne doivent pas interférer avec les liens économiques.

Pensez-vous que la Chine parle d'expérience quand il dit que les pays étrangers ne devraient pas s'impliquer dans les affaires intérieures de la Syrie?

• Roggeveen: Cette position reflète l'histoire de la Chine comme un faible, un pays en développement avec une multitude de conflits territoriaux avec ses voisins. Pékin ne veut pas créer des précédents internationaux qui permettront à des tiers pour interférer avec , par exemple, la question de Taiwan , le Tibet, la mer de Chine orientale ou la mer de Chine du Sud.
  Mais de plus en plus , la position de la Chine va entrer en conflit avec sa montée en puissance et les responsabilités croissantes sur la scène mondiale . La Chine est déjà la deuxième économie du monde et une puissance stratégique majeur dans la région Asie -Pacifique [ région] , et il sera de plus en plus s'attendre à assumer des responsabilités qui viennent avec une telle puissance . En outre, comme nous l'avons vu dans le cas de la Libye - où la Chine a envoyé une flotte de navires et d'avions pour évacuer ses ressortissants - La Chine a des intérêts et des citoyens du monde entier , qui tous deux ont besoin d'être protégés.
• Brown: [Chine] s'est toujours distinguée par la non-ingérence des autres pays dans les affaires intérieures des Etats souverains , bien que, cette position a changé au fil du temps depuis qu'elle a été formulée sur le dos de l'expérience de la colonisation de la Chine au début du XXe siècle . Sa principale priorité est maintenant de ne pas voir l'escalade de problèmes , comme on l'a vu en Irak et en Afghanistan , où il court le risque d'être aspiré dans de longs conflits sans véritable pause , et aucun résultat clair qui est pertinent pour elle . Il ne voit pas la Syrie [n] conflit [ que ] celui où il ya un un viable , option facile , alternative d'attente pour gouverner le pays . Et , il est très sceptique quant aux États-Unis et d'autres « réclamations qu'ils peuvent contrôler ce problème.
• Farhi: Oui , le rejet de l'ingérence dans les affaires intérieures d' autres pays - en particulier de nature militaire - est une position de principe chinois dans les domaines où la Chine n'a pas d' intérêt sur- équitation .
• Mitter: La Chine a été un défenseur intransigeant de la souveraineté territoriale forte depuis des décennies. C'est , en partie, un produit de sa propre histoire d'être envahi et occupé par d'autres pays.

La Chine s'est abstenue d'une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU sur la Libye - pensez-vous qu'ils essaient de reprendre ce qui s'est passé en Libye en termes de changement de régime?

• Roggeveen: la Chine et la Russie soupçonnent la «responsabilité de protéger» la doctrine, qui a été utilisé par les puissances occidentales pour justifier l'intervention en Libye, était un écran de fumée pour un changement de régime. Ainsi, ils se méfient de voir quelque chose de semblable se produire en Syrie. La Chine préfère également ne pas être sur sa propre au Conseil de sécurité, de même, si les Russes viennent vers le bas contre une Libye-comme la résolution, [les] il ya des chances que la Chine se joindra à eux.
• Brown: Ils ont estimé qu'il était clair mission creep avec la Libye. Cependant, ce qui a le plus les enhardi en s'opposant à l'action en Syrie est la position de la Russie, où ils ont pu se tenir derrière. Diplomatiquement qu'ils n'aiment pas l'isolement, donc cela s'est avéré le problème qu'ils ont mis à l'abri d'.
• Farhi: La Libye a un mauvais précédent pour de nombreux pays qui ont soutenu ou qui n'ont pas d'objection à, l'action de l'OTAN. Donc, oui, l'exemple de la Libye est un précédent, mais, en tout cas, la dynamique syriens sont beaucoup plus complexes que la Libye et la Russie et la Chine - ainsi que l'Iran - vraiment voir la tentative de résoudre l'imbroglio en Syrie par des moyens militaires comme vraiment dangereux. En d'autres termes, ils voient la conduite des puissances occidentales dans les deux dernières années, les politiques de frai qui sont orientées tactique pour affaiblir le régime Assad sans un sens ou stratégie claire en ce qui concerne ce que le jeu final devrait être. Particulièrement depuis au moins une partie de l'opposition à Assad a également suscité un appui des radicaux islamiques.
• Mitter: En général, la Chine est réticente à prendre des mesures décisives dans la société internationale, et [à] l'ONU. Il préfère ses partenaires, tels que la Russie, à assumer des rôles de confrontation alors qu'il essaie de rester plus neutre et passive.

Pensez-vous qu'une solution politique est le seul moyen réaliste pour résoudre la question syrienne?

• Roggeveen: Pour le moment, les deux parties [en Syrie] se sentent évidemment ils peuvent encore atteindre leurs objectifs par la force. Peut-être que l'un d'eux sera prouvée droit, ou, peut-être il y aura une impasse à long terme avec la Syrie scission entre le régime et les forces de l'opposition.
  Un changement important est l'accord sur les armes chimiques, ce qui rend désormais beaucoup plus difficile pour les Etats-Unis ou Israël à intervenir militairement. L'accord donne également le régime dans une certaine mesure de la qualité d'une autorité judiciaire à laquelle des puissances extérieures doivent négocier. Qui affaiblit la main de l'opposition, mais, il pourrait ouvrir la porte à une intervention diplomatique internationale pour atteindre - en premier lieu - un cessez-le feu. et peut-être ensuite quelque chose de plus substantiel.
• Brown: Il n'y a pas d'appétit pour les types d'interventions coûteuses et très difficile [entreprise] en Irak et en Afghanistan. Et, en tout cas, les Etats-Unis et ses alliés n'ont pas l'argent pour financer ces mesures, et leurs publics se sentent évidemment aucun cas n'a encore été prise pour s'impliquer. Les gens sont las des discussions sans fin au Moyen-Orient, et estiment qu'ils devraient maintenant être laissés pour faire face à leurs propres problèmes. La Chine, en particulier, a essayé de maintenir une aussi forte [...] réseau de soutien inoffensif dans la région que possible, tout en évitant les faire sucer des problèmes. Il n'y a pas d'opposition viable en Syrie qui rendrait plus facile à justifier l'intervention et, pas facile de voir comment cette tragique guerre civile va être facilement terminé.
• Farhi: la Syrie est devenue l'arène d'une guerre par procuration entre les acteurs régionaux et extra-régionaux et oui la guerre civile ne se terminera que tous les acteurs clés et leurs sympathisants extérieurs développent une volonté politique de mettre fin au conflit. Pour le conflit à la fin, les banquiers qui alimentent le conflit devraient accepter de cesser son financement.
• Mitter: Oui. Mais, cela dépendra de la Russie, la Chine et les Etats-Unis, être capable de trouver une solution de compromis. Qui ressemble [à] une façon large de long.

Iran

Depuis de nombreuses années, la Syrie a été considéré comme «proche allié» de l'Iran. Quel intérêt le gouvernement iranien ont en gardant Bachar al-Assad au pouvoir?

• Kamrava: Ces intérêts sont essentiellement stratégique, les deux pays partageant des intérêts communs en ce qui concerne le Liban - en particulier le groupe du Hezbollah - et [que] la dissuasion contre Israël [intervention i].
• Martel: Les intérêts de l'Iran s'alignent très étroitement avec celle de la Russie à soutenir la Syrie et l'opposition des Etats-Unis. En outre, au cours de la semaine dernière, le président Poutine a offert d'aider l'Iran à construire un deuxième réacteur nucléaire. Les politiques de la Russie, l'Iran et la Syrie aligner de très près, ce qui conduit certains - comme moi - d'affirmer que nous assistons à la montée d'un "axe autoritaire» des Etats, dont les politiques sont coordonnées.
• Posch: Tout d'abord, la Syrie est le seul allié de l'Iran contre Saddam Hussein et [un] partenaire incontournable au Liban depuis le début des années 1980.
  Même avant la chute de Saddam Hussein en 2003, l'Iran a réinterprété la coopération essentiellement pragmatique dans le domaine du renseignement et de la sécurité. Depuis la Syrie faisait partie d'une soi-disant «axe de la résistance», composé de l'Iran, la Syrie, le Hezbollah, le Hamas et le Jihad islamique, le seul dénominateur stratégique commun de ces différents acteurs est l'hostilité contre Israël, qui est toujours représenté comme un agresseur contre qui les musulmans doivent résister - par conséquent, la [désignation comme] «axe de la résistance». Bien sûr, la formation d'une alliance «officiellement contre Israël sert un autre but aussi: à prendre position contre l'Arabie Saoudite sans le nommer. Une grande partie de la crise actuelle en Syrie a à voir avec ce régime.
• Farhi: Syrie soutenu par l'Iran pendant la guerre Iran-Irak, et, cette dynamique a forgé une relation de longue date entre les deux pays, qui comprend la coopération économique, politique et militaire. Au cours des dernières années, l'Iran, la Syrie et le Hezbollah se sont auto-identifiées comme [une] axe de la résistance contre la participation israélo-américaine dans la région. Malgré cela, l'Iran initialement principalement suivi l'exemple russe en Syrie. Cependant, comme d'autres acteurs régionaux - comme Israël et l'Arabie Saoudite, ainsi que des acteurs extra-régionaux tels que les Etats-Unis - a commencé à voir, et d'articuler l'affaiblissement, le régime d'Assad dans un premier temps à l'affaiblissement de l'Iran, ce la perception de la menace accrue de l'Iran, et le donna [une] incitation à une plus grande participation à l'appui d'Assad.

Pensez-vous que le soutien iranien pour le gouvernement syrien est une façon de se tenir debout contre les sanctions de l'ONU imposées sur eux, et de s'opposer à l'impérialisme américain?

• Kamrava: Non relations irano-syriens sont enracinées dans des intérêts stratégiques communs plutôt que dans des hypothèses sur l'impérialisme américain, ou le rôle des sanctions de l'ONU.
• Martel: L'Iran et la Syrie partagent un intérêt stratégique à saper l'influence des Etats-Unis et l'Occident.
• Posch: Certainement pas. La piste de sanctions est une autre, vérifier américaine «impérialisme» - comme vous dites - c'est, bien sûr. L'un des objectifs.
• Farhi: Comme il est devenu évident au cours des dernières semaines, la dynamique interactive primaire concernant l'imbroglio syrien se joue principalement en termes de rivalité américano-russe, et, l'Iran suit l'exemple russe.

L'ONU a "massivement", a confirmé l'utilisation d'armes chimiques en Syrie. Pensez-vous que les deux parties ont utilisé des armes chimiques?

• Kamrava: Il est indéniable que les armes chimiques ont été utilisées en Syrie. Mais, je n'ai pas encore vu de preuve concluante pour la responsabilité de l'utilisation du gaz chimique par un côté ou de l'autre. Jusqu'à preuve valable est mis à disposition - la preuve qui a utilisé des armes chimiques - blâme apposition soit aux forces gouvernementales, ou à l'un des groupes rebelles irréductibles, est seulement une question de spéculation.
• Martel: Je reste sceptique que quelqu'un d'autre que le gouvernement syrien a utilisé des armes chimiques. Il est largement admis que le gouvernement syrien était derrière l'utilisation d'armes chimiques.
• Posch: Je pense que le rapport est très clair sur ce point.
• Farhi: I-tant qu'universitaire, sans accès à de l'information de masse - ne suis pas en mesure de savoir si les deux parties ont utilisé des armes chimiques.

Accepteriez-vous qu'une partie de tout intérêt de l'Iran en Syrie en restant sous al-Assad est liée à deux facteurs: la religion et la stratégie?

• Kamrava: Non, je ne suis pas d'accord . « Intérêt à la Syrie en restant sous al -Assad " de l'Iran est [ un ] produit seulement des calculs stratégiques de l'Iran.
  Alors que les politiques étrangères où peuvent s'exprimer - et justifiée - par des slogans et des discours idéologiques, elles sont fondées sur des considérations stratégiques et les calculs . Malgré , les idées fausses communes journalistiques , la religion n'a pas joué un rôle dans la politique étrangère iranienne , qu'il s'agisse de la Syrie ou ailleurs.
• Martel: intérêt de l'Iran en Syrie est entièrement géo- stratégique. Le soutien de l'Iran [ pour ] la Syrie vise à miner le pouvoir et l'influence américaine . Pour l'Iran , aucun objectif politique est plus important que de posséder des armes nucléaires . Quand les Etats-Unis a déclaré une " ligne rouge " si la Syrie " utilisé ou déplacé " armes chimiques , puis recula de ce redline , il est probable que les dirigeants de l'Iran a une conclusion principale :

  le redline américain sur le programme nucléaire de l'Iran est dans le doute, l'engagement américain à empêcher l'Iran de posséder des armes nucléaires est mise en doute ,

  et que l'Iran va probablement tester US résoudre .

En termes stratégiques , des doutes sur la crédibilité de la zone rouge américaine sur l'Iran éclipsent les préoccupations au sujet des armes chimiques de la Syrie.
La croyance en Iran - que les Etats-Unis ne peut pas être disposés à empêcher l'Iran de posséder des armes nucléaires - pourrait conduire à une course aux armements nucléaires au Moyen-Orient . Il est difficile d'exagérer le danger que l'Iran possédant l'arme nucléaire est pour la sécurité régionale et mondiale.

• Posch : Non, c'est une stratégie , et peut-être l'idéologie. La religion ne joue pas trop [ d '] un rôle , même si le conflit a été soigneusement " sectarianised " . Cela s'est passé il ya quelques années lorsque les Saoudiens baptisés (si ce terme est approprié ) l '«axe de la résistance » à « croissant chiite ». La domination du parti Baas syrien par les membres d'une secte ne joue aucun rôle dans l' équation de la sécurité de l'Iran. Tente de convertir Alévis syriennes chiites Mainstream sont des initiatives de certains ayatollahs individuels. J'ai déjà mentionné l'aspect stratégique , [un ] axe de la résistance contre Israël et l'Arabie Saoudite simultanément à cela, j'ajouterais préoccupation iranien sur la question kurde.
• Farhi : Le gouvernement Assad est un gouvernement laïc , et les relations de l'Iran avec ça n'a rien à voir avec la religion ou les affinités religieuses. La relation est complexe - et , comme mentionné précédemment - forgé comme une obligation stratégique pendant la guerre Iran-Irak , lorsque le régime de Saddam a été jugée agressive expansionniste par les deux régimes .

Iran abrite la plus populeuse nation musulmane chiite dans le monde. Les rebelles syriens sont sunnites. Serait-ce un alignement sunnites contre chiites au Moyen-Orient?

• Kamrava : Non Alors que le sectarisme peut être le prisme à travers lequel une partie des rebelles syriens voient leur lutte contre le gouvernement, en fin de compte que le concours est le pouvoir d'Etat et de capitaliser sur les opportunités créées par les soulèvements arabes en général, et la guerre civile syrienne particulier. «Alignements» entre sunnites et chiites n'ont rien à voir avec cela.
• Posch: Habituellement, la fracture entre sunnites et chiites est quelque chose Iraniens et Saoudiens jouent en place afin de mettre la pression sur l'autre, le plus souvent, ils ont également pu désamorcer. Syrie, cependant, est le changeur de jeu - pour la simple raison que personne ne croit les Saoudiens permettrait de contrôler le poste Réseaux d'Al-Qaïda en Syrie. Quelles craintes Iran est une augmentation de la plus-sunnite radical anti-chiisme, les takfiris dits, déborder sur le territoire iranien.
• Farhi: Les gouvernements sunnites de la région travaillent dur pour utiliser les tensions sectaires en tant qu'instrument d'attiser les ressentiments populaires, dans la région, vers l'Iran chiite. Mais, la rivalité est en fait politique, et, a à voir avec les craintes rivaux ont de ce qu'ils considèrent comme - je pense à tort - d'être aspirations hégémoniques de l'Iran dans la région.

Le sectarisme est un instrument de mise en forme rivalités régionales, et non pas la source des problèmes, dans la région.

Russie

La Russie est l'un des plus grands fournisseurs d'armes de la Syrie. Pensez-vous que cela signifie l'intérêt de la Russie réside dans avantage économique, par opposition à la crise humanitaire?

• Blank: Bien que la Russie vend des armes en Syrie, l'intérêt principal de la Russie n'a rien à voir avec l'humanitaire ou de l'économie.

Au contraire, ses principaux intérêts sont pour forcer les Etats-Unis à accepter la Russie comme un égal - de sorte que Moscou dispose d'un droit de veto effectif sur toutes autres actions américaines de nature stratégique, là et ailleurs - et, deuxièmement, pour rétablir la position de la Russie en tant que grande puissance indispensable au Moyen-Orient sans qui rien stratégique peut être résolu.

Il convient de noter que dans les deux cas, c'est la Russie s'intéressent activement à trouver des solutions aux problèmes existants. Au contraire, il cherche à créer un bloc d'Etats pro-russe, anti-américains et maintenir conflits latents à leur niveau actuel tout en affaiblissant la puissance américaine.

• Martel: principaux intérêts de la Russie en Syrie sont doubles. Tout d'abord, le soutien de Moscou est géopolitique dans la conception. Il est conçu précisément pour saper et affaiblir l'influence américaine au Moyen-Orient et dans le monde. La mesure dans laquelle la Russie peut saper l'influence américaine contribue directement à renforcer l'influence de la Russie. Pour l'instant, la Russie est une puissance considérablement réduite - à la fois politique, économique, militaire et technologique - que les décideurs russes mènent des politiques qu'ils croient aidera à inverser le déclin stratégique de la Russie.

Deuxièmement, la Syrie est le plus fort allié de la Russie dans la région, sinon du monde, tandis que la Syrie est le siège de la base navale seulement étrangère de la Russie.

• Farhi : La Syrie est le seul allié stratégique solide de la Russie au Moyen-Orient. Syrie, en effet, est un client russe. Les intérêts de la Russie se trouvent dans le maintien de ce point d'appui, et peut-être prolonger.

Il a également une préoccupation au sujet de la guerre civile en Syrie frai ce qu'il considère comme des activités islamistes extrémistes, qui a dû faire face à l'intérieur de ses propres frontières.

Croyez-vous que la Russie se méfie des intentions américaines dans la région - dans le sens de la lutte contre l'Occident sur ​​le changement de régime?

• Blank: Il est clair que la Russie non seulement ne fait pas confiance intérêts américains et le jugement du Moyen-Orient, qu'il considère Washington comme trop prêt à utiliser la force pour renverser les régimes qu'il n'aime pas et croit ceux-ci pourraient conduire à des guerres, plus important encore, à la tentative de renverser le gouvernement russe actuel. Cela est essentiel pour comprendre le soutien indéfectible de Moscou pour Assad.
• Martel: Les politiques de la Russie comprennent que les intérêts américains et la Russie divergent directement. La Russie cherche à saper l'influence géopolitique américaine, et d'augmenter son propre. Il utilise son soutien au régime syrien pour atteindre cet objectif. Les intérêts américains, en revanche, sont en grande partie pour éviter la propagation et l'utilisation d'armes chimiques.

Épouvantablement, la Russie soutient la Syrie, malgré le fait que tout indique que l'utilisation de la Syrie d'armes chimiques.

On pourrait penser que les responsables politiques américains seraient plus critique de la Russie, qui soutient directement d'un régime qui a utilisé des gaz toxiques à l'abattage de ses propres hommes, femmes et enfants.

• Farhi: Il est moins une question de confiance et davantage sur la protection des intérêts géopolitiques et la prévention des conséquences encore plus désastreuses si Assad va. Il est vrai que la Russie estime que les Etats-Unis et l'OTAN allaient au-delà du mandat qui leur est accordée par le Conseil de sécurité de l'ONU à aller après le changement de régime en Libye.

Toutefois, les intérêts géopolitiques et économiques, de la Russie en Syrie sont beaucoup plus importants, et la relation entre les deux pays [est] beaucoup plus profond.

The Russian Government accepts that chemical weapons have been used in Syria. How does it come to claim that the rebels are behind the attacks even though it is widely accepted that the al-Assad government has stocks of weapons?

• Blank: Elle [la Russie] entend simplement défendre Assad à la poignée, et n'est guère disposé à mentir - d'autant plus que son service de renseignement est tristement célèbre pour la fabrication d'évaluation des menaces mensongères et partiale, et n'est soumis à aucune forme de contrôle démocratique efficace.
• Martel: les réclamations de la Russie que les rebelles syriens étaient derrière les attaques d'armes chimiques est, franchement, inexplicable. Pire encore, la crédibilité de base de la Russie est minée par de tels énoncés.
• Farhi: les revendications Russie Syrie l'a présenté [à] la preuve que les rebelles ont utilisé des armes chimiques, et la Russie, à son tour, a donné la preuve de l'UNSC. Il a également appelé le rapport de l'ONU unilatérale et partiale. La ligne du bas est - l'affirmation selon laquelle l'opposition au régime d'Assad est au moins aussi coupable dans la violence soient commis en Syrie, ouvre la voie à la Russie de continuer à appeler à une solution politique [qui] met sur la table toutes les parties au conflit en Syrie, y compris Assad et ses partisans, quelque chose que l'opposition à plusieurs voix a jusqu'ici refusé.

Diriez-vous que tout intérêt de la Russie en Syrie restant sous al-Assad est liée à deux facteurs: l'économie et l'idéologie?

• Blank: Comme je l'ai dit plus haut, l'intérêt de la Russie dans Assad est liée à deux facteurs géopolitiques: le maintien de la sécurité de son régime, et, tout aussi important, l'affaiblissement de l'Amérique au Moyen-Orient - si ce n'est au niveau mondial - et veiller à ce que le statut de grande puissance de la Russie est ainsi assurée.
• Martel: intérêt de la Russie pour protéger al-Assad de la Syrie est entraîné par la géopolitique.

Pour soutenir Assad, est de contrer la politique et de l'influence US, ce qui est précisément ce que le gouvernement de Poutine cherche à accomplir. À bien des égards, le soutien de la Russie à la Syrie est tout à fait secondaire par rapport à la stratégie de renverser son long déclin de deux décennies dans chaque mesure de la puissance de la Russie. Avec son économie faible, la dépendance au pétrole pour la moitié de son revenu national, et de plus en plus autoritaire du gouvernement, la Russie a relativement peu à offrir au monde - autre que de s'opposer aux Etats-Unis dans le cadre de sa stratégie d'inverser son déclin.

Si l'influence géopolitique de la Russie a nettement augmenté en raison de son soutien à la Syrie, ses perspectives économiques à long terme restent très faibles.

• Farhi: Il est économique aussi bien que politique.

La Syrie est un client d'armes russes et des biens; accueillir une base de ravitaillement navale à Tartous. Mais, comme mentionné ci-dessus, la Russie a de sérieuses préoccupations au sujet de ce qui vient après Assad. Pour la Russie, le régime actuel est meilleur que le chaos ou le contrôle par les islamistes.