Benutzer Diskussion:Usien

Archiv 1 (Stand: 15.06.2012, 20.12 Uhr)

commons formularfeld

Bei Urheber solltest du schreiben 'Foto: Usien'. Und wenn du schon selbst klarmachst dass hier ein Werk der Künstlerin vorliegt brauchst du die ausdrückliche Freigabe unter die angegebene freie Lizenz durch sie. Und das sollte eigentlich auch erledigt sein bevor veröffentlicht wird. --Itu (Diskussion) 02:50, 26. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt steht da nur noch Usien. Im Kontext ist klar, dass Fr. Jantos mit der Veröffentlichung einverstanden ist, war ja auch alles abgesprochen. Für die Veröffentlichung des Artikels sollte das reichen. Trotzdem würde mich interessieren, wie man überhaupt an so ein Formular kommt und wie man es dann wieder zu Commons schickt, bzw. an wen, welche E-Mail-Adresse. Weißt du das? --Usien - Max Vinzent (Diskussion) 06:24, 26. Jun. 2012 (CEST)

Einverständniserklärung (Rechte-Inhaber)

Ich erkläre in Bezug auf das Bild {{{OBJEKTNAME}}} {{{Weblink/Quelle angeben}}}, dass ich
a) dessen Fotograf/in bin oder
b) Inhaber/in des vollumfänglichen Nutzungsrechts oder
c) die Inhaberin / den Inhaber eines vollumfänglichen Nutzungsrechtes rechtmäßig vertrete.

Ich erlaube hiermit jedermann die Weiternutzung des Bildes unter der freien Lizenz „Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland“ (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/legalcode).

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild (auch gewerblich) zu nutzen und zu verändern, sofern sie die Lizenzbedingungen wahren. Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

Gleichwohl besteht kein Anspruch darauf, dass das Bild dauerhaft auf der Wikipedia eingestellt wird.

{{{DATUM}}}, {{{NAME}}}

--Usien - Max Vinzent (Diskussion) 06:34, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ja damit dürfte das in Ordnung gehen. Dass muss dann wohl ans Supportteam geschickt werden. --Itu (Diskussion) 06:59, 26. Jun. 2012 (CEST)

Und so! --Itu (Diskussion) 07:03, 26. Jun. 2012 (CEST)

Und ich würde die Dateien verschieben auf commons - 'bemahlt' ist nicht so toll! (findet die Künstlerin vermutlich auch) --Itu (Diskussion) 07:08, 26. Jun. 2012 (CEST)

Das wäre dann sicher der Buchstabe "B" im Formular. Ist nur noch die Frage in welcher Form die Klammern auszufüllen sind. Selbsterklärend ist das nicht. Hast du eine Ahnung, ob da eine Unterschrift der Künstlerin drauf muss, oder reicht die Namensangabe? Danke für die Umformulierung in der Bildbeschreibung. --Usien - Max Vinzent (Diskussion) 07:19, 26. Jun. 2012 (CEST)

Das müsstest du wohl alles mit dem Supportteam abklären. --Itu (Diskussion) 22:21, 26. Jun. 2012 (CEST)

Das Formular ist schon an Frau Jantos übermittelt und sie hat es schon an commons abgeschickt. --Usien - Max Vinzent (Diskussion) 22:23, 26. Jun. 2012 (CEST)

dateinamen

Ich würde aus Dateinamen keinen Romane machen. HIER ist der Vertreter_des_Sponsors_Audi komplett entbehrlich. Ausserdem keine sonderzeichen wie umlaute(hast du fast) und das .jpg am Ende am besten klein, das führt auch immer wieder zu Konfusionen. --Itu (Diskussion) 13:08, 4. Jul. 2012 (CEST)

Kategorienangabe für "München (regional)" in der Beginnvorlage

Hallo, Usien! Die Vorlage „BeginnK“ funktioniert genau umgekehrt (klick!): Als erstes gibst Du den Ort an, so wie er im Artikel erscheinen soll, und dann den Namen der Kategorie für den Ort… (s.a. Hilfe:Beginn) Nachdem ich das jetzt schon oft geändert habe, dachte ich, ich schaue einfach mal hier bei Dir vorbei. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 16:09, 25. Jul. 2012 (CEST)

Danke - werde mich bemühen. --Usien - Max Vinzent 19:11, 25. Jul. 2012 (CEST)

Kein Problem. Aber ich dachte mir, wenn Du's nicht sofort siehst, bastele ich Dir jetzt besser eine Lupe. ;-) Und sollte die aus irgendwelchen Gründen nicht funktionieren, kannst Du ja ruhig noch mal bei mir anfragen, dann putze ich sie noch mal schön. :-) Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 22:53, 25. Jul. 2012 (CEST)

Prüfungen vor der Veröffentlichung

Hallo, Usien! Der Sinn der Prüfvorlage ist, daß jemand anderes die Meldung anschaut und unabhängig von dem Autor des Wikinews-Artikels beurteilt. --House1630 (Diskussion) 21:50, 29. Jul. 2012 (CEST)

Dann ist die Formulierung aber eigenartig:

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --

denn wenn man das liest geht man davon aus, dass man selbst prüfen kann, außer die ersten drei Punkte. --Usien - Max Vinzent 21:57, 29. Jul. 2012 (CEST)

Das würde ich so auch schon immer gedacht haben, obwohl ich die Prüfvorlage nie verwendet hab. --Itu (Diskussion) 02:06, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, zusammen! Die anderen Punkte sind eher als Erinnerungsstütze gedacht und natürlich kann jeder selbst am Ende beispielsweise alle Interwikilinks nachtesten, um festzustellen, ob er wirklich alles erwischt hat oder ein Link ins Leere führt. (Das kann im Prinzip jeder machen, sofern er stumpf alle Links durchklickt.) Wenn jetzt aber jemand selbst die ersten drei Punkte prüfen würde, dann wäre das nicht gut, denn wenn man eine URV nicht gerade vorsätzlich begangen hat, nicht gerade vorsätzlich Dinge in den Text geschrieben hat, die nicht in den Quellen stehen, oder vorsätzlich den NPOV verletzt, würde man es vermutlich selbst gar nicht merken (können). Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 11:12, 30. Jul. 2012 (CEST)

Rotlink?!

 --Usien - Max Vinzent

Oh Nein!!! Bitte keine Rotlinks. Das wirkt so als gäbe es dich nicht. Als wäre das eine aufforderung, dich zu "Erstellen". Eine nicht existierende Seite... Auf WIKINEWS.... *schreck* *grauen* *grusel* *schrei*.... --ChrGermany (Diskussion) 14:32, 30. Jul. 2012 (CEST)

Senf: Jedenfalls eine recht krasse Signatur, die Usien da hat. --Itu (Diskussion) 14:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich mag sie und ich denke sie passt zu mir. --Usien - Max Vinzent 22:12, 31. Jul. 2012 (CEST)

Artikel absperren

Schade dass auch du diesem Adminsport jetzt nachgehst. Wie das jüngste Beispiel schon fast perfekt demonstriert, ist der praktisch einzige Effekt dass auch ausgesprochene Fehler konserviert werden, in dem Fall deiner. --Itu (Diskussion) 21:08, 27. Aug. 2012 (CEST)

Jeder angemeldete Benutzer - kann doch Änderungen durchführen. Soweit mir bekannt ist wurden in früheren Tagen einem viele Artikel durch Vandalismus verschandelt und es machte viel Mühe das wieder zu richten. Da wurde der Schutz eingeführt. Viele ips sind hier auch nicht auf Fehlersuche. Ich sehe da durchaus einen Nutzen, die Artikel zu schützen. Aber es ist kein Fetisch von mir. Außerdem wollte ich es mal ausprobieren. --Usien - Max Vinzent 23:10, 27. Aug. 2012 (CEST)

Vandalismus gibts hier selten bis gar nicht. Eine IP muss auch nicht auf Fehlersuche sein, meist wird ein unangemeldeter Benutzer eben nur ein Leser sein aber wenn er einen Fehler entdeckt soll man ihn eben nicht davon abhalten ihn zu korrigieren. --Itu (Diskussion) 01:35, 28. Aug. 2012 (CEST)

Gratulation Administrator Amt

Hallo Usien,
gratuliere zur Wahl und wünsche ein ruhiges Händchen :) . Alles Gute, danke für deine Arbeit, Conny (Diskussion) 19:56, 29. Aug. 2012 (CEST).

Danke dir, ich werde mich bemühen. --Usien - Max Vinzent 20:10, 29. Aug. 2012 (CEST)

Eine nachträgliche (sorry) Gratulation auch von mir. Ich war bei der Wahl leider nicht stimmberechtigt, aber habe deine Bewerbung "moralisch" unterstützt. Pfiat di! (Ich hoffe, das ist richtig ;) ) -- Pc3021 (Diskussion) 01:15, 31. Aug. 2012 (CEST)

Kommata

Hallo Usien, du mußt mal ein bisserl auf deine fehlenden Kommata aufpassen, vor allem bei Relativsätzen. Grüße. --Matthiasb (Diskussion) 21:33, 9. Sep. 2012 (CEST)

Aber nicht auf I's ... --Itu (Diskussion) 21:40, 9. Sep. 2012 (CEST)

Textausrichtung

Hi Usien, ich habe den Eindruck, dass du gerade online bist. Könntest du vielleicht eben den Schreibzugriff auf Vorlage:Im Entstehen, Vorlage:Veröffentlicht und Vorlage:Artikel in Bearbeitung freigeben? Würdest du mir erlauben, den Quelltext wie in Diskussion:Pazifik: Kuriose Rettung durch Hai bei den Marshallinseln#Veröffentlichungsvorlage vorgeschlagen zu ändern, um die Textausrichtung wieder so wie vor der ungeplanten "Designänderung" festzulegen? Fall ja würde ich das eben machen, ansonsten können wir das auch gerne später noch mal diskutieren. Gruß :) -- Pc3021 (Diskussion) 20:23, 22. Sep. 2012 (CEST)

Die Seiten sollten jetzt zumindest für 24h bearbeitbar sein. Bitte Bescheid sagen wenn fertig. --Itu (Diskussion) 21:00, 22. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Freigabe, das war sehr aufmerksam. Ich denke, dass es jetzt fertig ist. @Usien: Danke für den Artikel, anscheinend gibt es dafür ja internationale Aufmerksamkeit ;) -- Pc3021 (Diskussion) 21:28, 22. Sep. 2012 (CEST)

BK...

Hi, sorry für das Durcheinander eben ;). Also ich mach hier jetzt erst mal ca. 1 Stunde nichts mehr. Falls du noch irgendwas korrigieren/löschen/verschieben willst kommen wir uns dann nicht mehr in die Quere ;). Gruß -- Pc3021 (Diskussion) 12:34, 29. Okt. 2012 (CET)

Stop

Das Stop-Schild hat schon eine Bedeutung. Also bitte nicht dazwischenfunken. --House1630 (Diskussion) 16:19, 2. Nov. 2012 (CET)

Wollte nur behilflich sein und kats eintragen, aber du hast recht. --Usien - Max Vinzent 18:16, 2. Nov. 2012 (CET)

Juristisch ...

Bist du als Strafverteidiger tätig? Kennst dich mit den bulgarischen Gesetzen aus? --House1630 (Diskussion) 21:27, 3. Feb. 2013 (CET)

Jedenfalls kenne ich mich besser mit den Gesetzen aus als du, sonst wärst du nicht auf die Idee gekommen die Kategorie Mord zu streichen. Nun zu den bulgarischen Gesetzen. Ich möchte nicht sagen, dass ich mich mit ihnen auskenne. Allerdings weiß ich, dass die Gesetzgebung zum Tatbestand Mord ähnlich dem deutschen Recht ist. Erstmal kommt es drauf an, dass man jemanden vorsätzlich töten will oder den Tod billigend in Kauf nimmt. Wenn das gegeben ist, dann kommen die Mordmerkmale, von denen gibt es in Deutschland diese:

aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.

In Bulgarien ist jeder Moerder der vorsaetzlich toetet ist geregelt im § 115 Strafgesetzbuch, dann der Mörder der härter bestraft wird. Das ist im § 116 cc bulgarisches StGB geregelt. Beispielsweise wenn der Mörder im Auftrag einer organsierten Kriminellen Gruppe handelt oder töten will um eine andere Straftat zu verdecken. Genug geplaudert, in Bulgarien ist das versuchter Mord. Was ich arbeite muss ich ja wohl hier nicht mitteilen und will es auch nicht. --Usien - Max Vinzent 22:33, 3. Feb. 2013 (CET)

Erinnerung

Darauf wollte ich nochmal hinweisen. --ChrGermany (Diskussion) 20:13, 7. Apr. 2013 (CEST)

Meine Admin-Kandidatur

Hallo Usien!

Vielleicht hast du mitbekommen, dass ich derzeit zum Admin bei Wikinews kandidiere. Weil es aber inzwischen auf das Ende der Abstimmung zugeht und bisher leider immer noch nicht die erforderlichen 7 Stimmen zusammengekommen sind (daran wird einem leider schmerzhaft die Inaktivität dieses Projekts vor Augen geführt...), möchte ich an dieser Stelle noch einmal die Werbetrommel rühren und dich um deine Unterstützung bitten. Ich möchte Wikinews neuen Schwung geben und das Projekt vor der Versenkung retten. Deshalb nehm dir bitte die Zeit, dir meine Bewerbung durchzulesen und stimme - möglichst für mich ;-) - ab! Ich würde mich sehr freuen.

Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:21, 16. Jan. 2014 (CET)

Schade, ich denke nicht, dass uns die Ablehnung weiterbringen wird... :-/ Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:23, 20. Jan. 2014 (CET)

Bild von dir bei 02elf.net

Da haben unsere Brüder im (scheinbaren) Lizenzgeiste ein Foto von dir "re-usiert". --Itu (Diskussion) 03:00, 3. Jun. 2014 (CEST)
PS: Der Artikel stammt übrigens von hier (via presseportal) und dass die ihn nicht unter eine freie Lizenz gestellt haben, ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Aber man könnte sie ja mal darauf ansprechen, wär sicher interessant. --Itu (Diskussion) 03:23, 3. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe nichts dagegen wenn meine Bilder verwendet werden. Mir ist nur wichtig, dass sie "frei" bleiben. --Usien - Max Vinzent 21:40, 3. Jun. 2014 (CEST)

Gerda Basse

Hallo, du hast im Artikel Millionärin wird vermisst - Polizei vermutet Verbrechen Kategorien hinzugefügt, die noch nicht gesichert sind. Ob es Mord war bzw. ob es überhaupt eine Straftat war, stellt abschließend ein Gericht fest. Es könnte auch Totschlag sein oder einfach nur ein Unfall gewesen sein. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung war nichts genaues bekannt. Dies bedürfte ggf. einer neuen Meldung mit entsprechenden Quellen. --DoktorJekyll (Diskussion) 17:01, 1. Jan. 2017 (CET)

Ich gebe dir recht, allerdings nicht in allen Punkten. Die Kategorie "Mord" kann man durchaus auch verwenden, wenn deswegen ermittelt wird. In diesem Artikel ist das allerdings noch zu dünn für die Kategorie "Mord". --Usien - Max Vinzent 21:14, 2. Jan. 2017 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 23:25, 13. Jan. 2017 (CET)

Robben unterzeichnet Vertragsverlängerung mit FC Bayern München

I have translated this news article from en.wikinews. Can you please review it?
Agastya Chandrakant (Diskussion) 20:53, 17. Jan. 2017 (CET)

PSA übernimmt Opel

Hallo, ich denke nicht, dass jeder sofort weiß, wer oder was PSA ist. Ich schlage vor, die Überschrift umzubenennen. Beste Grüße ! --BunteWelt (Diskussion) 12:19, 7. Mär. 2017 (CET)

Grundsätzlich gebe ich dir recht. Allerdings möchte ich nicht ohne eine Zustimmung des Hauptautors die Schlagzeile ändern. --Usien - Max Vinzent 16:07, 7. Mär. 2017 (CET)

Und warum hast du den von dir selbst eingebrachten Satz "Diese gehört seit 1929 zum US-Autokonzern General Motors (Marken z.B. Chevrolet, Cadillac, Buick), welcher sich nach jahrelangen Verlusten von seiner Europatochter trennt (letzter Opel-Gewinn 1999", der ja soweit ok war, völlig entstellt: "Nachdem Opel im Jahr 1999 letztmals einen Gewinn auswies, trennt sich General Motors von seiner Tochter in Europa." Da ist in meinen Augen eine Verzerrung der Wirklichkeit ! --BunteWelt (Diskussion) 14:05, 9. Mär. 2017 (CET)

Du musst mir schon erklären wieso hier die Wirklichkeit entstellt ist. Oder meinst du GM hätte Opel verkauft wenn Gewinne geflossen wären? Zudem ist jeder Artikel einige Stunden für alle offen und jeder kann sich einbringen. Hätte nichts dagegen gehabt wenn du deine bessere Idee eingepflegt hättest. Jetzt ist der Artikel aber veröffentlicht. --Usien - Max Vinzent 14:13, 9. Mär. 2017 (CET)

Vorlage:Wikimedia

Könntest du den Text (In diesem Artikel wird die Wikimedia Foundation oder eines ihrer Projekte erwähnt. Auch Wikinews ist ein Projekt der Wikimedia Foundation.) in der Vorlage:Wikimedia vielleicht zentriert positionieren. Ich weiß nicht, wie das geht. Danke. --2A02:8108:45C0:FCC4:219:E3FF:FE0C:ABE1 19:52, 4. Apr. 2017 (CEST)

würde ich gerne - weiß aber auch nicht wie das geht. Ich versuche es aber mal herauszufinden. --Usien - Max Vinzent 16:55, 7. Apr. 2017 (CEST)

Gegenseitige Vorwürfe nach Giftgasangriff in Syrien

Bitte beim Verschieben die Diskussionseite mitverschieben. Da es noch Bedenken gegen die Veröffentlichung des Artikels gibt und dazu auf die Diskussionsseite verwiesen wird, ist nun unklar was konkret verbessert werden muss. --TheAmerikaner (Diskussion) 20:05, 12. Apr. 2017 (CEST)

Paris Saint-Germain bezahlt den Weltrekord 222 Millionen Euro, um Neymar zu unterzeichnen

I have translated this article from English Wikinews en:Football: Paris Saint-Germain pays world record €222m to sign Neymar. Can you please review it? The translation might not be accurate. I advise referring to English article wherever meaning is not clear.
Acagastya (Diskussion) 08:46, 5. Aug. 2017 (CEST)

OB Kaiserslautern (Artikel 16.12.17)

Hallo Usien, ich bin zufaellig auf diesen Artikel gestoßen, an dem du mitgearbeitet hast. Ich wohne zwar im Moment in Seattle, habe allerdings ein Online-Abo für die Rheinpfalz, weil ich da gebuertig herkomme und moechte dich darauf hinweisen, dass es noch einen zweiten Artikel in der gleichen Ausgabe, der gleichen Quelle, am gleichen Tag und des gleichen Autors gibt, der den Kontext des Artikels, den du als Quelle angibst sehr deutlich veraendert. Leider ist das nur ein Abo-Artikel, den du wohl nicht kennen kannst: https://www.rheinpfalz.de/lokal/kaiserslautern/artikel/empoert-weichel-wehrt-sich/ und ich glaube nicht, dass es irgendwie erlaubt ist, hier einen eigentlichen Bezahlartikel oeffentlich als Screenshot zu posten - eine Klage der Rheinpfalz moechte ich hier eigentlich nicht provizieren. Ich koennte dir aber vielleicht auf anderem Wege den Artikel zukommen lassen, damit du siehst, dass ich dir hier keinen Bloedsinn erzaehle, wenn du das gerne moechtest. Ansonsten habe ich gesehen, dass beide Artikel wohl eine Mitteilung des OB zitieren. Ich glaube das muesste die hier sein: https://www.kaiserslautern.de/buerger_rathaus_politik/medienportal/pressemitteilungen/049497/index.html.de. Es waere gut, wenn du das in den Artikel noch mit aufnehmen koenntest, weil das sonst einfach irgendwie nicht so wirklich richtig ist, was da steht. Beim Artikel steht ja irgendwie, dass man den nicht bearbeiten soll, deswegen dachte ich schreib dir das mal hier. Ich kenne mich hier zwar nicht wirklich aus, aber ich glaube es waere wichtig, dass das noch mit aufgenommen wird. Danke und weihnachtliche Gruesse aus Seattle Martina --Rote Teufelin (Diskussion) 18:27, 20. Dez. 2017 (CET)

Da gibt es ein Problem. Auch wenn es diesen Artikel gibt, den du tatsächlich nicht veröffentlichen darfst, wegen dem Urheberrecht. Artikel die in Wikinews veröffentlicht sind dürfen inhaltlich nicht mehr geändert werden. --Usien - Max Vinzent 19:25, 20. Dez. 2017 (CET)

Danke für deine Antwort. Ich habe gesehen, dass wenn man auf veroeffentlicht klickt, dann so ein Maengelhinweis als Moeglichkeit vorgeschlagen wird, um auch nach der Veroeffentlichugn was zu bearbeiten. Waere das eine Option, wenn man das macht? Oder waere es besser, einen zweiten Artikel zu machen, in dem man dann die andere Quelle irgendwie mit einbinden (also die die zitiert wird)? LG und gute Nacht - oder bei euch guten Morgen - Martina --Rote Teufelin (Diskussion) 10:04, 21. Dez. 2017 (CET)

Diese Mängelhinweis-Vorlage wird in aller Regel beim Schreibprozess angewendet, also vor der Veröffentlichung. Sollte ein bereits veröffentlichter Artikel einen gravierenden Mangel aufweisen, dann wäre dieser mit einer Fehlernotiz zu korrigieren. --Itu (Diskussion) 12:46, 21. Dez. 2017 (CET)

(BK= diese Antwort wurde geschrieben ohne schon die vorhergehende, ~ zeitgleiche Antwort zu lesen)

Hmmm.

Also wenn der der WikiNews-Artikel vom 16.Dez. schon zum Stand seiner Enstehung fehlerhaft war, müsste eine entsprechende Berichtigungsnotiz angebracht werden.

Wenn sich eine neue Sachlage bzw. auch erheblich neue Einschätzungen ergeben, dann kann man einen nachträglichen Ergänzungshinweis anbringen bzw. einen Folgeartikel schreiben.

Bei Paywallartikeln ergibt sich das Problem dass hier unten alle ehrenamtliche Schreiber sind ( Geld nimmt nur der „Wikimedia-Konzern“ ein...) und es Zufall wäre wenn jemand ein Rheinpfalz-Abo hätte.

Man könnte sich auch grundsätzlich auf den Standpunkt stellen dass Paywallartikel nur beschränkt öffentlich sind und etwa annehmen dass gravierende Neuigkeiten es über die Paywall hinweg in die „Vollöffentlichkeit“ schaffen würden...

Den Paywallartikel kannst du tatsächlich nicht einfach hier veröffentlichen weil in WikiNews das Urheberrecht beachtet wird und eine Abmahnung seitens der Rheinpfalz möglich wäre.

Es kann dich aber niemand hindern einen Paywallartikel an einzelne Leute zu mailen (siehe links "E-Mail an diesen Benutzer senden" ), was auch rechtlich als Privatkopie gedeckt sein dürfte.

Es bleibt noch das grundsätzliche Problem dass niemand hier etwas machen muss, weil die hier Aktiven alle nur unbezahlte Freizeitschreiber sind... --Itu (Diskussion) 10:47, 21. Dez. 2017 (CET)

An dieser Stelle erstmal danke, dass ihr euch so viel Zeit fuer mich nehmt. Wenn ihr das hier alles ehrenamtlich macht, ist das wirklich ganz toll. Also ich habe ja ein Online-Abo fuer die Zeitung und kann gerne einen Screenshot von dem Artikel machen und ruebermailen, damit ihr genauer seht was ich meine. Ansonsten bin ich schon ganz klar der Meinung, dass man den Artikel eigentlich so nicht stehen lassen kann, ohne dass da wirklich deutlich etwas fehlt. Wie funktioniert das denn mit dieser Fehlernotiz? Ich bin gerne bereit, dass ich mich damit auseinandersetze, weil ich will eure Zeit ja auch nicht zu viel in Anspruch nehmen. Wenn das fuer euch in Ordnung ist wuerde ich da gerne etwas vorbereiten und ihr koennt dann ja gucken, ob da so okay ist. Ich habe im Moment eigentlich gut Zeit da was zu machen und kann etwas Ablenkung von dem ganzen Weihnachtstrubel brauchen. Sollen wir das so machen? Liebe Grueße Martina --Rote Teufelin (Diskussion) 19:10, 21. Dez. 2017 (CET)

Hmm. Also im Hinblick auf eine mögliche Abänderung des bestehenden Artikels in Kombination mit einer entsprechenden Notiz müssten wir hier das entscheiden, weil du bist hier sozusagen eine Klägerin, so figuriere ich das zumindest mal dahin ... und ein Urteil muss jemand anderes fällen :-) Jedenfalls fehlt dir eher die Erfahrung für so etwas heikles wie eine nachträgliche Artikelberichtigung.

Was du aus meiner Sicht eher tun könntest wäre einen eigenen Folge-Artikel zu versuchen. Dabei solltest du grundsätzlich alle Quellen (aller seriösen Medien) heranziehen. Nur wenn dieser Artikel eine ausreichende Qualität hat wird er veröffentlicht werden.

Diesen Artikel wirst du nicht einsam erstellen und selber veröffentlichen sondern unter kritischen Augen, aber du wirst hier auch unterstützt werden.

Nur kann ich dir hier keine zeitliche Zusage machen bis wann wir zu einer Veröffentlichung eines solchen Folgeartikels kommen, weil alles seine Zeit braucht und zufällig in ungefähr zwei Tagen der Vollausbruch des Weihnachtsfests im Kalender steht. Es wird also effektiv nichts passieren vor Weihnachten und wahrscheinlich eher nichts in diesem Jahr. Gleichwohl kannst du jederzeit anfangen zu schreiben, auch am Heiligabend wenn dir langweilig ist :-). --Itu (Diskussion) 20:34, 21. Dez. 2017 (CET)

Der Text findet sich fast wortgleich auch auf anderen Seiten...

Wo zum Beispiel? --Usien - Max Vinzent 14:01, 24. Jan. 2018 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:36, 29. Mär. 2018 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:35, 13. Apr. 2018 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:44, 20. Apr. 2018 (CEST)

Dein (Administrator- / Bürokraten- / Administrator- und Bürokraten-)Status bei de.wikinews

Hallo. Die Richtlinie hinsichtlich der Vorgehensweise beim Entzug von erweiterten Rechten (Administrator, Bürokrat usw.) wurde 2013 durch einen Gemeinschaftskonsens ergänzt. Nach dieser neuen Regel überprüfen die Stewards die Aktivitäten auf Wikis ohne eigene Inaktivitätsrichtlinien.

Du erfüllst die Inaktivitätskriterien (zwei Jahre keine Bearbeitungen und keine gespeicherten Aktivitäten) auf diesem Wiki. Da dieses Wiki nach unserem besten Wissen keinen eigenen Rechteüberprüfungsprozess besitzt, gelten die allgemeinen Regeln.

Wenn du deine Rechte behalten willst, solltest du die Gemeinschaft des Wiki über die Tatsache informieren, dass die Stewards dir diese Information über deine Inaktivität geschickt haben. Wenn die Gemeinschaft darüber berät und dann deine Rechte beibehalten will, kontaktiere bitte die Stewards unter m:Stewards' noticeboard und verlinke die Diskussion der lokalen Gemeinschaft, aus der hervorgeht, dass sie deine Rechte aufrecht erhalten wollen.

Wenn du deine Rechte aufgeben möchtest, kannst du hier antworten oder auf Meta die Rückgabe der Rechte beantragen.

Sollte nach ungefähr einem Monat keine Reaktion erfolgt sein, werden die Stewards deine Administrator- und/oder Bürokratenrechte entfernen. In strittigen Fällen werden die Stewards die Antworten überprüfen und ihre Entscheidung zur Kommentierung und Überprüfung an die lokale Gemeinschaft senden. Wenn du Fragen hast, kontaktiere bitte die Stewards

Hochachtungsvoll.--علاء (Diskussion) 10:39, 15. Jan. 2021 (CET)