Benutzer Diskussion:Nachrichtenschreiber2

Hallo und herzlich willkommen bei Wikinews. Wie ich gerade auf deiner Benutzerseite lese, bist du an Mitarbeit bei Wissenschafts- und Techniknachrichten interessiert. Ich beackere ebenfalls dieses Gebiet und freue mich daher besonders einen neuen Mitschreiber zu finden. Unter Wikinews:Wissenschaft findest du unser internes (momentan noch recht wenig benutztes) virtuelles Redaktionsbüro, auf dem wir versuchen uns zu koordinieren. Des Weiteren gibt es noch Diskussion:Wissenschaft und die momentan noch etwas sehr nüchterne Portalseite Portal:Wissenschaft. Unter Hilfe:Informationsquellen#Wissenschaft findest du schon eine ganze Reihe Onlinequellen, die es sich lohnt für neue Nachrichten abzugrasen. Falls du weitere gute Quellen kennst, trage sie einfach dort ein. Viel Spaß beim Schreiben, Arnomane 12:57, 18. Dez 2004 (UTC)

Controller

Hallo nachrichtenschreiber2. Schreibst Du eigentlich auch selbst Artikel, oder kontrollierst Du nur, was andere so schreiben?

Hallo anonymer Benutzer, danke für deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite. Im Gegensatz zu dir habe ich den Anstand, meine Beiträge zu unterschreiben und nicht anonym auf fremden Seiten zu hinterlassen. Und zweitens: Wenn du bei Wikinews öfter anwesend wärst, wüsstest Du, welche Artikel bsher von mir als Erstautor geschrieben wurden. Sicherlich mehr als von Dir. Ach ja, hast du diesen netten Satz an jeden Benutzer geschrieben, der selbst keine Artikel schreibt sondern in deinen Augen nur kontrolliert ? (Das war meine Antwort an dich. Ein zweites Feedback bekommst du von mir nicht, solange du anonym postest. Wenn du dich anmeldest, können wir gerne weiter diskutieren.) -- Nachrichtenschreiber2 5. Jul 2005 14:41 (UTC)

Whow, das sind ja ruede Umgangsformen hier, so scheint mir. Nachdem ich hier so hineingestolpert bin, wundert mich der Ton schon etwas. Bin nicht der anonyme von oben, habe nur kein Interesse, meine Kontosammlung zu vergrößern. Single-sign-on kommt ja bald. -- Guido

hohoho... Erst beleidigst du einen User, indem du ihn herbwürdigend bezeichnest und dann wunderst du dich über seine Reaktion? Selbst wenn Nachrichtenschreiber2 nur andere Artikel kontrolliert wäre das super, da so das Niveau und der Informationsgehalt der Artikel in Wikinews oben gehalten wird. Ich bin froh über die Arbeit die er hier leistet. Das er eine Allergie gegen anonyme User hat musst du ihm auch verzeihen, aber die meisten anonymen Nutzer sind nur da zu beleidigen, vandalieren und spamen. MfG cyper 22:24, 3. Aug 2005 (CEST)

Da schließe ich mich Cyper an. Wer nichts zu verbergen hat, kann sich auch anmelden. Ihn anonym anzumachen, finde ich unfair. Nachrichtenschreiber2 ist regelmässig hier anwesend und hat noch nie unüberlegte oder sinnlose Aktivitäten an den Tag gelegt. Jeder der hier anständig mitarbeitet ist für Wikinews viel wert. Und noch eins: Nachrichtenschreiber schreibt schon ab und zu eigene Artikel. Hättest du seine Beiträge angesehen, hättest du das bemerken müssen. Aber das ist einzig und alleine seine Sache, wann er das tut. -- Rätoro 22:42, 3. Aug 2005 (CEST)

Hallo Freunde, denkt euch nichts dabei. Wenn ein Benutzer, der selbst noch keinen Handgriff für Wikinews getan hat, meint, andere Benutzer von der Seite anmachen zu müssen, dann ist das nicht unser Niveau. Wir sind von Wikinews anderes gewohnt. Und ich glaube, wir wissen als Team ganz gut, was wir aneinander haben. Gruß euer Nachrichtenschreiber2 15:05, 4. Aug 2005 (CEST)

Heuschreckenplage in Südfrankreich

Hallo Nachrichtenschreiber2! Die Formulierung "Verlag Ernst Probst" ist tatsächlich von mir und nicht, wie man zugegebnenermaßen vermuten könnte, von Herrn Probst. Ich bin einfach von der Regel ausgegangen: "Wer ist Impressumgeber". Und das ist der Ernst Probst. Was tun? Soll ich das wieder einfügen? Oder hast du eine andere Idee? Grüße --Franz 15:53, 20. Jul 2005 (UTC)

Da Ernst Probst in jedem seiner Artikel auf eines seiner Bücher hinweist, hatten wir zu Beginn seiner Zeit bei Wikinews im März 2005 bereits Diskussionen über die werbeähnlichen Hinweise. Die meisten Hinweise sind in den betroffenen Artikeln entfernt worden, einge sind noch vorhanden. Solange nur Ernst Probst dort steht, sind sie teilweise noch vorhanden. Steht das Wort VERLAG dabei, klingt es halt doch sehr stark nach Werbung. Ich meine, wer die Quelle aufruft, landet automatisch auf der Seite von Ernst Probst, so dass ein Hinweis m.E. komplett entfallen könnte. Ich bin dafür, Wikinews werbefrei zu halten, nur mit dem Namen könnte ich notfalls klar kommem. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 16:00, 20. Jul 2005 (UTC)

Kirchhoff kündigt Sparkurs an

Hallo Franz, bei dem Artikel hat sich wieder mal dein Spruch bewahrheitet: „Artikel schreiben und auf die Flucht begeben.“ So nach dem Motto: „Es kommt schon jemand, der weiter macht.“ Irgendwie kann ich mich bei solch einer Denkweise aber nicht dazu motivieren, weiter zu machen. Wie geht es Dir dabei Franz ? -- Nachrichtenschreiber2 13:01, 27. Aug 2005 (CEST)

Hallo Nachrichtenschreiber! Das geht mir ganz genauso wie dir. Ich finde das schrecklich! Ich mache dann höchstens weiter, wenn irgendjemand aus unserem Team weitermacht, weil ich denjenigen dann unterstützen möchte. Im konkreten Fall würde ich sogar einen Schnelllöschantrag bevorzugen. Es ist ja keine Quelle angegeben und wenn wir irgendeine Quelle angeben würden, dann wäre es eine Pseudoquelle. Sollen wir einen Schnelllöschantrag setzen? Grüße --Franz 17:09, 27. Aug 2005 (CEST)

Hallo Ihr Zwei, also wenn ich mir Euer Motivationsproblem vorstelle, dann verstehe ich Euch sehr gut. Einen 2-Minuten-Artikel hineinstellen und verschwinden ist wirklich nicht okay. Aber wenn ihr die Seite Wikinews:Löschregeln Punkt 4 ( Schnelllöschantrag ) und Punkt 6 (Folgende Kriterien kommen als Begründung nicht in Frage) durchlest, dann ist dieser Text eigentlich kein SLA. Für fehlende Quellen gibt es eine separate Vorlage „Quelle nicht vorhanden“ (oder so ähnlich) Viele Grüße -- Montegoblue 17:23, 27. Aug 2005 (CEST)

Kommt aber erschwerend hinzu, dass sich Prof. Paul Kirchhof nur mit einem f schreibt. --213.39.208.15 17:46, 27. Aug 2005 (CEST)

Entfernung des "Im Entstehen" Status

Wenn Du schon den "Im Entstehen"-Status aus einem Artikel entfernst, solltest Du einen anderen setzen, also wohl Fertig, und den Artikel auch auf der Hauptseite verlinken. Ansonsten verschwindet der Artikel nur aus den Listen und wird von niemandem mehr gefunden. -- Kju 12:53, 12. Sep. 2005 (CEST)

Über das von dir geforderte Vorgehen gibt es bisher noch keine abgestimmten Konsens. Gestern wurde die Artikelschmiede von Franz revertet weil das neue System bisher nicht funktioniert. Bitte halte dich mit derartigen Aussagen „... wenn du schon ...“ zurück. Das ist unhöflich! -- Nachrichtenschreiber2 13:00, 12. Sep. 2005 (CEST)

Es tut mir leid, wenn Du Dich unhöflich angegangen gefühlt hast, dies war nicht beabsichtigt. Ich stimme aber mit Dir nicht überein. Letzter Stand des Konsenses war die erneute Nutzung von "Im Entstehen", und daraus dann nach mindestens zwei Stunden "Fertig". Das Entfernen jeglichen Status ist keinesfalls eine gute Idee, weil die Artikel dann in der Artikelschmiede nicht mehr angezeigt werden! -- Kju 13:03, 12. Sep. 2005 (CEST)

Ist okay Kju. Nur sehe ich leider trotzdem nirgends einen Konsens, in dem die Wikiews-Gemeinde über die neue Form der Artikelschmiede abgestimmt hat und einer Meinung gewesen wäre. Es hat keine Abstimmung stattgefunden. Es gab nur testweise einen Tag, den Freitag, an dem alles ausprobiert wurde. Vor allem wenn du die diversen Beiträge im Pressestammtisch von gestern liest, merkst du, dass ganz erheblicher Widerstand gegen einige neue Regelungen hervorgekommen ist. Und dass mehrere Benutzer aus dem nicht abgestimmten System wieder ausgeschert sind. Du verrennst dich total, wenn du jetzt jeden einzelen Benutzer deswegen anschreiben möchtest. Solange das nicht allgemein beschlossene Sache ist, läuft das nicht 100% ig nach diesen Vorstellungen. -- Nachrichtenschreiber2 13:23, 12. Sep. 2005 (CEST)

Richtig Nachrichtenschreiber! Kja, Nachrichtemnschreiber hat recht, du verrenst dich in diesem Fall. Wir sollten jetzt erstmal in Ruhe überlegen, woran der Versuch gescheitert ist. Nachdem ich einmal geschlafen habe und heute morgen mal so überlegt habe, ist mir eines aufgefallen: Das System versagt immer dann, wenn man aus eigener Kraft nicht weiter kann. Oder konkreter ausgedrückt: Man hat einen Artikel, will ihn zum Abschlus bringen, geht aber nicht, da man von anderen abhängig ist. Das kann im Eizelfall gut gehen, kann aber auch schiefgehen, wie gestern gesehen. Wir müssen also alles vermeiden, was einen Artikel quasi an einer Stelle "hängen" lässt. Daraus folgt für mich: Ein Status kann immer nur als ergänzende Information gesetzt werden, aber nicht in einem Workflowprozess. Grüße --Franz 13:44, 12. Sep. 2005 (CEST)

Schön dich zu sehen Franz. Wir beide sind da einer Meinung. Und laut Pressestammtisch sind wir beide nicht alleine. Das Problem ist durch mehrere Fakten entstanden: 1.) Zu wenig Benutzer 2.) Nicht jeden interessiert jedes Thema 3.) Es blickt kaum noch jemand durch, wann welcher Status zu setzen ist. - Das geforderte System ist zu unübersichtlich. Und da ist es logisch, dass die Benutzer das System nicht mitmachen. -- Nachrichtenschreiber2 13:52, 12. Sep. 2005 (CEST)

Wir reden offenbar aneinander vorbei. Nachrichtenschreiber hatte aus einem Artikel den Artikelstatus-Baustein "Im Entstehen" herausgenommen mit der Begründung, daß an dem Artikel nicht mehr gearbeitet würde. Gleichzeitig wurde aber kein neuer Baustein hineingesetzt. Dies ist aber äußerst schlecht, da dies dazu führt, daß der Artikel in keiner Liste in der Artikelschmiede mehr aufgeführt wird. Es besteht die Gefahr, daß er "verloren" geht, weil ihn niemand mehr findet. Dies war meine Hauptsorge.

Davon unabhängig kann ich aber auch nicht nachvollziehen, warum Nachrichtenschreiber nicht den Status auf fertig gesetzt hat, wo er doch der Meinung war, daß der Artikel eben das sei und nicht mehr im entstehen. Auf jeden Fall sollte m.E. vermieden werden, daß Artikel ohne jeglichen Artikelstatus entstehen, da diese nicht mehr zu finden sind. -- Kju 14:07, 12. Sep. 2005 (CEST)

Ich sehe das anders. Ihr redet nicht aneinander vorbei. Vielmehr geht Kju auf die Argumente von Franz und Nachrichtenschreiber nicht ein. Die beiden wollen klar machen, dass die Artikelschmiede ohne Konsens geändert wurde und in der jetzigen Form nicht funktioniert. Laut Franz sollte das System rückgängig gemacht werden und in Ruhe eine gute Lösung gefunden werden. Da helfen Detaildiskussionen wann was zu tun gewesen wäre gar nichts. Das Problem ist grundsätzlicher Natur. -- Color 14:47, 12. Sep. 2005 (CEST)

Ja, ich gehe auf die Argumente nicht ein, weil sie sich um etwas drehen, worum es mir nicht ging. Es mag sein, daß die Artikelschmiede nicht funktioniert, ich sehe das allerdings anders. Aber selbst wenn sie das nicht tut, ist niemanden damit gedient, wenn aus einem Artikel der Artikelstatus herausgenommen wird, aber weder ein anderer eingesetzt, noch der Artikel irgendwo verlinkt wird. Ich frage mich nach wie vor, was diese Aktion sollte. -- Kju 15:26, 12. Sep. 2005 (CEST)

Ich glaube nicht, dass ihr auf diesem Weg auf einen gemeinsamen Nenner kommt. Die Sache betrifft nicht 2 Personen, sondern alle. Es muss grundsätzlich geklärt werden, wie es weiter gehen soll. Und dafür ist hier auch der falsche Ort. -- Color 15:41, 12. Sep. 2005 (CEST)

subst?

Was meinst du mit diesem „subst“? --Wolf-Dieter 14:42, 28. Okt. 2005 (CEST)

Durch das Wort subst weiss die Vorlage, dass der Text den du hineinschreibst, in den Artikel hineingestellt werden muss. Lässt du das subst weg und ergänzt die Prüfungen, dann landen deine Ergänzungen automatisch hier: Vorlage:Prüfung Gruß-- Nachrichtenschreiber2 14:44, 28. Okt. 2005 (CEST)

Aha, verstehe. Übrigens: unter welchen Punkt fallen eigentlich die Prüfungen der Wikipedia-Links? --Wolf-Dieter 14:58, 28. Okt. 2005 (CEST)

Die sind IMHO nicht explizit enthalten. Das ist Glückssache, ob sie geprüft werden. -- Nachrichtenschreiber2 15:19, 28. Okt. 2005 (CEST)

Artikelstaus Fertig

Hallo Nachrichtenschreiber! Nochmal eine Frage, du bist da mehr im Thema. Wie hat es sich in der Zwischnezeig eingebürgert: Wir der Status "Fertig" gesetzt, nachdem alle Prüfungen gesetzt wurden oder kann es acuh schon vorher gemacht werden? Grüße --Franz 11:10, 1. Nov. 2005 (CET)

Da gibts keine definitive Regelung. Laut Grimmik hat Blaite neulich nach 11 Minuten den Status gesetzt (vollkommen irrelevant!) - Normalerweise sollte man frühestens nach 2 Stunden den AS setzen, ansonsten wenn man glaubt, der Artikel ist geprüft und inhaltlich so weit okay, dass nichts hinzugefügt werden muss. Oder der Inhalt ist auf ein bestimmtes Ereignis hin festgezurrt, dass der Inhalt nicht laut einer Enzyklopädie verändert werden sollte. -- Nachrichtenschreiber2 11:17, 1. Nov. 2005 (CET)

Falsche Kategorisierung

Hallo Aleber, du solltest die Muster der Vorlagen aus den Seiten wieder herausnehmen. Diese Seiten erscheinen dadurch in allen betroffenen Kategorien und in der Artikelschmiede. Das wäre nicht gut. -- Nachrichtenschreiber2 20:20, 5. Nov. 2005 (CET)

Hallo Nachrichtenschreiber2, erstaunlicherweise tauchen die nicht in der Artikelschmiede auf. Könnten wir die nicht vielleicht doch bis morgen so stehen lassen? Dann können die anderen noch mal kurz drüberschauen, ob es ihnen so gefällt und ich stelle dann (hoffentlich) die Artikelschmiede entsprechend um (komplett auf DPL). Ansonsten übernimm du das bitte, da ich jetzt Wikinews für heute verlasse. Viele Grüße --Aleber 20:38, 5. Nov. 2005 (CET)

Ja klar Aleber, ein bis zwei Tage stören die Vorlagen nicht. Auf Dauer wäre es nichts. Dann bis Morgen, schönen Abend noch. Grüße -- Nachrichtenschreiber2 20:52, 5. Nov. 2005 (CET)

Hallo Nachrichtenschreiber! Irgendwie ist auf einmal das Chaos ausgerauchten. Plötzlich wird jede Menge gelöscht, z.B. die Vorlage Terminiert. Grüße --Franz 20:54, 5. Nov. 2005 (CET)

Hallo, Franz! Die Vorlage ist noch da. Aleber hatte wohl vergessen, "Vorlage" vor den "Artikelstatus" zu setzen... --Angela H. 21:00, 5. Nov. 2005 (CET)

Hallo Angela! Ich glaube, ich habe den Überblick verloren :-) Na Hauptsache, ihr dokumentiert das. Grüße --Franz 21:04, 5. Nov. 2005 (CET)

Neue Vorlage

Hier die neue Vorlage Franz: Vorlage:Artikelstatus: Terminiert. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 21:06, 5. Nov. 2005 (CET)

Ich danke dir! Ich lieb meine Vorlage Terminiert, ich dachte schon, ihr wolltet sie ganz löschen :-) Grüße --Franz 21:10, 5. Nov. 2005 (CET)

Das wollte Aleber auch tun. Aber da haben Dion u. ich Einspruch eingelegt. --Nachrichtenschreiber2 21:15, 5. Nov. 2005 (CET)

Ich denke nicht, das es gut ist, das Thema jetzt wieder auf die Tagesordnung zu setzen, dann streike ich aber! Das hat schon genug böses Blut gegeben. Grüße --Franz 21:24, 5. Nov. 2005 (CET)

Hallo Nachrichtenschreiber2, stellen wir die Artikelstatus-Vorlagen um? Ist das schon entschieden (besteht darüber Konsens)? Dann würde ich mithelfen. --Aleber 15:20, 7. Nov. 2005 (CET)

Flugzeugexperte

Hallo Nachrichtenschreiber, du kennst dich in Flugzeugen aber auch aus :-) Du hast so mir nix dir nix den Flugzeugtyp herausgefunden. Nicht schlecht! --Franz 22:12, 5. Nov. 2005 (CET)

Da gibt es einen Trick. Du musst nur in Wikipedia die richtigen Suchworte eingeben. -- Nachrichtenschreiber2 22:19, 5. Nov. 2005 (CET)

Amtsenthebungsverfahren

Hallo Tutor! Ich habe mal eine Frage zum Amtsenthebungsverfahren: Ich habe nirgendswo etwas gefunden, unter welchen Voraussetzungen man wie ein Amtsenthebungsverfahren einleitet. Ich habe mir die Seite Wikinews:Administratoren angesehen und auch über die bisherigen Versuche gelesen, bei denen am Ende der Diskussion (Grund war Abwesenheit) der Antrag zurückgezogen wurde. Es muss doch eine Möglichkeit geben, einen Administrator, der nicht mehr die Unterstützung und das Vertrauen der Wikinews-Gemeinde hat oder der gegen Wikinews-Regeln oder Regeln des allgemeinen Umganges miteinander verstößt, abzuwählen. --Aleber 17:26, 13. Nov. 2005 (CET)

Color hat Dir schon geantwortet. Sehe ich genauso. Wir sollten über Matthias Schindler gehen. -- Nachrichtenschreiber2 17:47, 13. Nov. 2005 (CET)

Einspruch

Hallo Blaite, ich glaube, was gestern für Franz sehr verletzend war, war, dass sofort ein Einspruch kam, der sich so ziemlich gegen den gesamten Artikel richtete. Ich weiß, dass dein Einspruch inhaltlich durchaus begründet ist, doch es kommt eben auch immer wieder darauf an, wie man anderen den Inhalt beibringt. Wie wäre es denn, wenn du vielleicht ersteinmal Franz anschreibst, und freundlich darauf hinweist, dass (konkret am gestrigen Fall) sein zweiter Absatz im Artikel für den Leser nicht verständlich ist - mit einem Hinweis/Vorschlag, wie er es besser machen könnte (z.B. Inhaltsangabe der Serie, Vorstellung der Hauptpersonen)? Erst wenn er darauf nicht reagiert, kannst du dann immer noch einen formalen Einspruch stellen.

Verstehst du, es geht uns doch allen um die Sache und wir machen nicht absichtlich etwas falsch. Und ein freundlicher, von gegenseitigem Verständis geprägter Umgang erleichtert uns allen hier die Arbeit / das Hobby.

Noch etwas: Den Titel nehmen wir nicht als Einspruchsgrund. (Sollte vielleicht besser irgendwo festgehalten werden.) Bislang haben wir darüber immer getrennt auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert mit Vorschlägen, wie der Titel besser wäre. --Aleber 15:20, 13. Nov. 2005 (CET)

Immer erst alle beteiligten Benutzer anschreiben? Wenn es dadurch akzeptabler wird, wird sich das wohl einrichten lassen.

Den Einspruch hatte ich nicht (nur) am Titel festgemacht.

Mit freundlichem Gruß --Blaite 15:25, 13. Nov. 2005 (CET)

„Immer erst alle beteiligten Benutzer anschreiben? Wenn es dadurch akzeptabler wird, wird sich das wohl einrichten lassen.“ – Unfair gesetzt von 172.179.56.90 um 20:49, 13. Nov. 2005

Ich habe das mal herausgenommen. --Blaite 22:10, 13. Nov. 2005 (CET)

Oder halt auf der Diskussionsseite des Artikels zuerst nur drauf hinweise, dass etwas noch unverständlich ist - zusätzlich vielleicht den Benutzer auf die Diskussionsseite verweisen. Kommt keine Reaktion: Einspruch. Das würde dem Prozess die Schärfe nehmen, da zuerst im Konsens versucht wird, den Artikel zu verbessern (Ziel) - die Möglichkeit des Einspruchs natürlich immer noch besteht (ultima ratio). --Aleber 15:55, 13. Nov. 2005 (CET)

Amtsenthebungsverfahren

Hallo Tutor! Ich habe mal eine Frage zum Amtsenthebungsverfahren: Ich habe nirgendswo etwas gefunden, unter welchen Voraussetzungen man wie ein Amtsenthebungsverfahren einleitet. Ich habe mir die Seite Wikinews:Administratoren angesehen und auch über die bisherigen Versuche gelesen, bei denen am Ende der Diskussion (Grund war Abwesenheit) der Antrag zurückgezogen wurde. Es muss doch eine Möglichkeit geben, einen Administrator, der nicht mehr die Unterstützung und das Vertrauen der Wikinews-Gemeinde hat oder der gegen Wikinews-Regeln oder Regeln des allgemeinen Umganges miteinander verstößt, abzuwählen. --Aleber 17:26, 13. Nov. 2005 (CET)

Hallo Aleber, in Wikipedia gibt es Amtsenthebungsverfahren. In Wikinews wurden sie wie gesagt abgeschmettert. Jemand der über dem Admin steht, ist ein "Bürokrat" - Der Bürokrat von Wikinews ist Benutzer:Mathias Schindler - Er könnte m.E. nach tätig werden. Blaite wird sich aber, wenn wir den Fall vorbringen, auf inhaltliche Probleme in den Artikeln von Franz aufhängen. Mit welchem Argument wollen wir nachweisen, dass Blaite gegen Franz und nicht gegen den Inhalt des Artikels vorgeht ? Gruß -- Color 17:42, 13. Nov. 2005 (CET)

Ganz einfach: Wir haben zahlreiche Artikel mit Einspruch. Davon ist kein einziger Einspruch von Blaite dabei. Alle Einsprüche, die Blaite bisher gestellt hat, waren Artikel von Franz! -- Nachrichtenschreiber2 17:46, 13. Nov. 2005 (CET)

Ich verstehe, was du meinst, da muss ich erst nachdenken. Das andere ist: Unter welchen Voraussetzungen wird jemand zum Administrator? Es muss doch ein gewisses Vertrauensverhältnis in der Wikinews-Gemeinde zum (dann gewählten) Administrator geben - sonst könnte man sich die Wahl sparen. Auch ist ja nur der gewählt, der Stimmen von den stimmberechtigten Benutzern erhält (mindestens 7-10) und dabei sogar die Mehrheit braucht. Das läuft auch auf eine indirekte Vertrauensbekundung aus. Was ist, wenn dieses Vertrauen unwiderruflich gestört ist? Es muss doch eine Möglichkeit geben, einen Administrator abzuwählen, der nicht mehr das Vertrauen der Wikienws-Gemeinde hat. Hätte er das Vertrauen schon zu Beginn seiner Kandidatur nicht gehabt, wäre er gar nicht erst Administrator geworden. Notlösung: Was wäre, wenn wir zuerst ein Meinungsbild machen, das die Amtsenthebung einführt? --Aleber 17:49, 13. Nov. 2005 (CET)

Bei einer IP hätte es schon lange eine Sperre gegeben. Das mit Blaite zieht sich schon lange hin und auch mehrfaches Auffordern hat nichts an seinem Verhalten bewirkt. --Aleber 17:55, 13. Nov. 2005 (CET)

Nachrichtenschreiber2 hat Recht mit seiner Aussage. Das wäre ein Argument.

Wegen der Wahl: Ich sehe mir die Administratorenwahl bzw. die Einberufung der ersten Admins vom Dezember 2004 mal näher an. Danach melde ich mich wieder. Kann aber ein paar Minuten dauern. Muss mich erst durchwühlen. Ich bin selbst erst im April dazu gekommen, da war Blaite schon Admin. Allerdings mit dem gleichen Verhalten wie jetzt, nur gab es damals Franz noch nicht. Damals hatte er kein Opfer gefunden. Also, melde mich wieder. Bis gleich. -- Color 17:57, 13. Nov. 2005 (CET)

Ich selbst kann nicht sagen, ob Blaite wirklich hier gegen Franz agiert hat, oder nicht. Letztlich stellt sich mir aber die Frage, was man durch ein Amtsenthebungsverfahren erreichen will. Die Handlungen von Blaite haben doch nichts mit seiner Rolle als Administrator zu tun. Ein Administrator ist ein Benutzer wie alle anderen, er hat nicht mehr Rechte und kann auch aus seiner Rolle als Admin kein besonderes Vertrauen beanspruchen. Er hat nur mehr technische Möglichkeiten, so kann er Seiten löschen und Seiten und Benutzer sperren. Da man mit diesen technischen Möglichkeiten auch Unfug treieben kann, muss man als Admin gewählt werden. Das Vertrauen, das einem hier entgegengebracht wird, bezieht sich jedoch allein darauf, dass derjenige keinen Unfug mit seinen technischen Möglichkeiten treibt.

Sollte er das tun, so wird man recht schnell einen Weg finden, ihn seines Amtes zu entheben.

Aber darum geht es hier nicht und deswegen sollte man von diesem Schritt absehen, da man hier verschiedene Ebenen sonst vermischt und einen unglücklichen Präzedenzfall schafft.

Gruß --Konstantin 18:08, 13. Nov. 2005 (CET)

Hallo Konstantin, du willst mir also sagen, dass wir nichts gegen einen einzigen Benutzer erreichen können, der sich nicht an die (vielleicht ungeschriebenen) Regeln der allgemeinen Umgangsformen hält? --Aleber 18:12, 13. Nov. 2005 (CET)

Das weiß ich nicht, da wir einen solchen Fall noch nicht hatten. Theoretisch gibt es die Möglichkeit, seinen Account für eine bestimmte Zeit oder dauerhaft zu sperren. Das Ding ist doch nur, dass das Verhalten von Blaite mit seiner Rolle als Admin nichts zu tun hat. Ich könnte doch genauso handeln und bei mich könntet ihr auch nicht als Admin abwählen, da ich keiner bin.

Bei der Frage, ob man in einem solchen Fall seinen Account evtl. sperren sollte oder nicht, wäre ich sehr vorsichtig. Ich würde aber mal bei der Wikipedia nachfragen, was man in einem solchen Fall machen sollte, da die mehr Erfahrung damit haben.

Letztlich denke ich, dass Amtsenthebungsverfahren und auch Sperrungen von Accounts sehr harte Zwangsmittel sind, die wir nicht schon einsetzen sollten "nur" weil jemand sich nicht an übliche Umgangsformen hält. Diese sollten wir erst einsetzen, wenn jemand hier Edit-Wars anfängt, andere beleidigt oder ähnliches. Aber fragt doch am besten mal bei Wikipedia. Gruß --Konstantin 18:18, 13. Nov. 2005 (CET)

Hallo! Ich denke, Konstantin hat recht, wenn er sagt, daß Blaite nicht seine Aufgaben als Administrator mißbraucht hat. Das wäre z.B. der Fall gewesen, wenn er einfach Artikel gelöscht hätte etc. Wenn nun Blaite häufig ein wenig zu „rigoros“ vorgeht, was Diskussionen und das Verhalten gegenüber Schreibern von Artikeln und anderen Leuten hier angeht, dann hat das erst einmal nichts mit seiner Eigenschaft als Administrator zu tun.

Es scheint so zu sein, als wenn Blaite sich nicht immer der Tatsache bewußt ist, daß sich andere Leute durch seine Äußerungen angegriffen fühlen könnten.

Die Frage ist nun, wie man mit so einer Situation umgeht. Deswegen den bzw. einen Account sperren zu lassen, halte ich nicht für eine gute Idee. Wenn genügend Unterstützung von anderen Wikinewsianern da ist, ist es zwar einerseits ärgerlich, wenn man sich persönlich angegriffen fühlt, andererseits würde ich nicht zu viel darauf geben, solange es sich nur um eine Person handelt. Ich denke, jeder hier sollte in der Lage sein, sich sein eigenes Bild von den Leuten zu machen. Außerdem kann es hier sicherlich nicht jeder jedem recht machen.

Hmm, eine Patentlösung dafür habe ich nicht, aber vielleicht hilft es ja manchmal auch ein wenig, regelmäßig an die Person zu schreiben, wenn einem auffällt, daß sie hätte etwas anders/besser machen können, und ihr dabei (nicht angreifend) zu sagen, wie es besser gewesen wäre, und natürlich selbst mit gutem Beispiel voranzugehen. (Nennt man so etwas nicht im allgemeinen „konstruktive Kritik“?)

• Da inzwischen schon weiterdiskutiert wurde: Wie definiert Ihr überhaupt „Vertrauen“?

Viele Grüße --Angela H. 19:09, 13. Nov. 2005 (CET)

Habe ich gerade unten beschrieben: Immerhin erwarte ich, dass er sich vor seine Mannschaft stellt und versucht zu helfen. Aber nicht, dass er nur gegen die Benutzer schiesst. Ich erwarte auch, dass er bei Konflikten vermittelt. Auch das war nicht der Fall. Also eindeutig: Mein Vertrauen richtet sich an die Person insgesamt, nicht an die Technik. -- Color 19:16, 13. Nov. 2005 (CET)

Hallo Angela, um es kurz zu sagen: Das haben wir bereits versucht. Ich habe heute morgen Blaite angeschrieben und ihm gesagt, wie er es besser machen kann (nachzulesen auf seiner Diskussionsseite unter Einspruch ganz unten). Heute nachmittag kam dann wieder ein Angriff gegen Franz - dieses mal in Form eines Einspruchs mit Vorwarnung. Das ist der Punkt, an dem ich es einfach nicht mehr verstehen kann. Er möchte nicht hören. Und wer nicht hören will, muss fühlen.

Es steht außer Frage, dass Blaite nicht seine zusätzlichen Funktionen, die ihm durch seine Administratortätigkeit zustehen, mißbraucht hat.

Vertrauen ist etwas sehr schwer greifbares. Ich denke, es macht keinen Sinn eine allgemeingültige Definition aufzustellen. Für mich gehört aber für einen Administrator dazu, dass er dazu fähig ist, mit Leuten zu kommunizieren (der Amerikaner würde wohl "Softskill" dazu sagen - gemeint ist die soziale Kompetenz). Die hat Blaite nicht, wie er mehrfach bewiesen hat. Ich hoffe, dass er sich ändert, wenn er seines Amtes enthoben worden ist. Die Alternative wäre nur noch, ihm seinen Benutzeraccount komplett zu sperren. --Aleber 19:21, 13. Nov. 2005 (CET)

An Konstantin: Du hast Recht, sein Verhalten hat mit seinem Amt nichts zu tun, als normaler Benutzer kann er sich genauso daneben aufführen. Nur hat er das Vertrauen der Wikinews-Mannschaft restlos verspielt. Sag mir einen guten Grund, warum ich weiterhin einen Admin haben sollte, zu dem ich keinen Funken Vertrauen mehr habe. Darin liegt das Abwahlverfahren begründet. Gruß -- Color 18:41, 13. Nov. 2005 (CET)

Also bei mir hat er zumindest nicht das Vertrauen verspielt, dass er mit seinen technischen Möglichkeiten keinen Bockmist baut. Und genau darum müsste es bei einem Amtsenthebungsverfahren gehen. Gruß --Konstantin 18:46, 13. Nov. 2005 (CET)

Ich wähle Admins nicht nur wegen ihrer technischen Möglichkeiten sondern weil ich auch menschliche Qualitäten erwarte. Ich muss Vertrauen in die Person bzw. in den Benutzer insgesamt haben. Sonst würde ich ihn nicht wählen. Immerhin erwarte ich, dass er sich vor seine Mannschaft stellt und versucht zu helfen. Aber nicht, dass er nur gegen die Benutzer schiesst. Ich erwarte auch, dass er bei Konflikten vermittelt. Auch das war nicht der Fall. Also eindeutig: Mein Vertrauen richtet sich an die Person insgesamt, nicht an die Technik. -- Color 19:07, 13. Nov. 2005 (CET)

An Aleber: Blaite wurde am 2. Wikinews-Tag (04.12.2004) von Admin --Elian vorgeschlagen mit den Worten: Blaite würde gerne hier Admin werden. Kenne ihn aus der Wikipedia als verantwortungsvollen Nutzer, der keine Scheisse baut. Pro. --Elian 17:33, 4. Dez 2004 (UTC)

Zum menschlichen Umgang Blaites hat Elian nichts gesagt. -- Color 18:41, 13. Nov. 2005 (CET)

Blaite wurde kurz danach gewählt mit 10:0 Stimmen. Davon sind neun Benutzer nicht mehr aktiv!!!

Pro. --Elian 17:33, 4. Dez 2004 (UTC) Pro.--LeonWeber 19:54, 4. Dez 2004 (UTC) Pro -- da didi 19:55, 4. Dez 2004 (UTC) Pro SonicR 20:26, 4. Dez 2004 (UTC) Pro --Daniel Beyer ✉ 20:36, 4. Dez 2004 (UTC) Pro -- John N. 08:48, 5. Dez 2004 (UTC) --mbimmler ∑ 10:11, 5. Dez 2004 (UTC) gerne -- Akl 15:34, 5. Dez 2004 (UTC) Pro Klar. --DaB. 20:40, 5. Dez 2004 (UTC) Pro --MilesTeg 23:46, 5. Dez 2004 (UTC)

Gruß -- Color 18:41, 13. Nov. 2005 (CET)

Ich hab mal ein bischen in der Wikipedia nachgelesen. Bei w:Wikipedia:Administratoren/Probleme wird beschrieben, dass es die Möglichkeit gibt, einen Administrator zur Wiederwahl zu stellen - sollte diese abgelehnt werden, werden ihm die Admin-Rechte entzogen. Unter w:Wikipedia:Richtlinien finden sich die „Zentrale Grundprinzipien der Wikipedia“. Bei „Keine persönlichen Angriffe“ wird dann u.a. auf folgende Seite verwiesen: w:Wikipedia:Wikiquette. Wer sich das durchliest, wird feststellen, dass Blaite sich nicht daran hält - und wir haben ihn wirklich oft genug gebeten. Legt man die Gründe in der Wikipedia zugrunde, wäre eine mögliche Abwahl von Blaite begründet.

Soweit ich das verstanden habe, gab es einige gescheiterte Adminkandidaturen. Da ich nicht dabei war, kann ich nur das Geschriebene deuten. Die Gründe waren aber nicht, dass kein Vertrauen in die verantwortungsvolle Handhabe der zusätzlichen Möglichkeiten bestand, sondern durchaus, dass Vertrauen an sich gefehlt hat.

Die Frage ist natürlich, was das hilft? Als normaler Benutzer kann er genauso handeln. Dann muss man eine Benutzersperre mal in Betracht ziehen. --Aleber 18:52, 13. Nov. 2005 (CET)

Noch etwas! Zum Thema Benutzersperrung in der Wikipedia gibt es auf w:Wikipedia:Benutzersperrung etwas. Auch da wird auf die w:Wikipedia:Richtlinien verwiesen, die ihrerseits auch den Umgangston zum Gegenstand haben (siehe oben). --Aleber 18:57, 13. Nov. 2005 (CET)

Der Umgangston von Blaite ist nicht beleidigend. Blaite zermürbt Menschen durch zynische Bemerkungen und er handelt auch danach. Ein kleines zynisch gemeintes "ach ja ?" bewirkt oft mehr als deutliche Worte (z.B. Du Depp) - Das ist es, was uns am Verhalten von Blaite stört - und weswegen Franz letztendlich den Rückzug angetreten hat. Diese zynischen Worte und Handlungen auf Dauer einzustecken, das hält nicht jeder aus. -- Color 19:13, 13. Nov. 2005 (CET)

Hallo, ich habe euere Diskussion gelesen. Ein Amtsenthebungsverfahren wird kaum zu einem Erfolg führen. Blaite hat sich bezüglich seiner Admin-Tätigkeit nichts zuschulden kommen lassen. Das ihm angekreidetes Verhalten hat er als normaler Benutzer ausgeführt. Aber, wie Color hier soeben anmerkte, es gibt nirgends beleidigende oder persönliche Angriffe gegen Franz nachzulesen. Das lief alles im zwischenmenschlichen Bereich ab. Wie Aleber anmerkte, betrifft das die "soziale Kompetenz". Deren Fehlen nachzuweisen, wird schwierig werden. Ihr solltet Euch das nochmals genau überlegen. Ich denke dass die Wikinews-Mannschaft in dem Fall nur gemeinsam versuchen kann, Blaite zu ändern, ihm klarmachen, dass ihr sein Verhalten nicht akzeptieren werdet. Aber dazu müsst Ihr selbst erst noch zu einem einheitlichen Ergebnis kommen. Konstantin sieht beispielsweise die Geschichte anders als andere Benutzer. -- Interactive 19:41, 13. Nov. 2005 (CET)

Ich denke auch, dass jeder von uns jetzt erst mal selbst überlegen muss, wie er mit der Situation umgeht. Ich für mich habe meine Konsequenzen gezogen. Ich weiss nicht, was andere tun. Solange wir als Gemeinschaft nicht an einem Strang ziehen, haben wir sicher wenig Chancen, gemeinsam etwas zu erreichen. -- Color 19:58, 13. Nov. 2005 (CET)

Hallo, Color! Deinen Eintrag oben (Immerhin erwarte ich, dass er sich vor seine Mannschaft stellt und versucht zu helfen. Aber nicht, dass er nur gegen die Benutzer schiesst. Ich erwarte auch, dass er bei Konflikten vermittelt. Auch das war nicht der Fall. Also eindeutig: Mein Vertrauen richtet sich an die Person insgesamt, nicht an die Technik.) muß ich beim Editieren überlesen haben - es gab einen Bearbeitungskonflikt. :-( Wenn ich es richtig sehe, gibt zum Thema „Was ist ein Admin, und welche Eigenschaften sollte er haben?“ mindestens zwei Meinungen (grob zusammengefaßt und nicht „ausgearbeitet“):

1. Er hat verschiedene technische Möglichkeiten, die normale Benutzer nicht haben, und sollte von denen „bei Bedarf“ Gebrauch machen und diese nicht ausnutzen, um „Unsinn“ anzustellen - einfach Artikel zu löschen, die ihm nicht passen, etc.
2. Er sollte nicht nur seine (gegenüber normalen Benutzern) zusätzlichen technischen Möglichkeiten sinnvoll nutzen, sondern sich für das Wikinews-Projekt als Ganzes einsetzen, indem er versucht, Schreiber zu unterstützen und möglichst konstruktive Kritik übt.

Wenn ich nichts überlesen habe, gibt es hier in den Wikinews keine „Eigenschaftenbeschreibung“ für einen Admin. (Und aus anderen Projekten könnte man sicherlich dieses oder jenes holen, um die eine oder andere Meinung zu unterstützen, weshalb ich das nicht für sinnvoll erachte.)

Die Frage ist, wie gehen wir damit um, um das hier entstandene Problem zu lösen. Ich denke, wir sollten zunächst klären, welche Eigenschaften ein Admin haben sollte, und die Admins fragen, ob dieses zu ihrem Selbstverständnis paßt. Erst dann könnten wir überlegen, ob evtl. ein Amtsenthebungsverfahren sinnvoll ist oder nicht.

Viele Grüße --Angela H. 19:55, 13. Nov. 2005 (CET)

Ich verstehe was du meinst Angela. Blaite fehlt jedoch jede Einsicht. Er ist von sich selbst überzeugt. Und er kennt sich und seinen Zynismus sehr gut. Er gibt das auch unumwunden zu. Das kannst du hier öfter nachlesen. Er gelobt auch laufend Besserung. Nur fehlt die Umsetzung. Es sind alles nur leere Worte, die Taten fehlen. Er verspricht Aleber heute Morgen, künftig mehr zu kommunizieren, nachmittags knallt er Franz den nächsten Einspruch auf die Diskussionsseite ... -- Color 20:02, 13. Nov. 2005 (CET)

Interactive, das bedauerliche ist wirklich, dass du recht hast. Den Beweis des Fehlens der "sozialen Kompetenz" werden wir wahrscheinlich nicht führen können. Im Endeffekt verstehe ich das so, dass wir keine Möglichkeit haben, uns in diesem Fall zur Wehr zu setzen. Das bedeutet dann auch, dass wir keine Sanktionen androhen können und folglich auf das Wohlwollen unseres Gegenüber angewiesen sind. Fehlt dieses, bleibt nur jedem von uns übrig, sich zu entscheiden, wieviel einem an Wikinews liegt und wieviel man dafür bereit ist einzustecken. Da bei Wikinews die Benutzergemeinde (noch) sehr klein ist, kann man sich auch nicht ausweichen - das ist vielleicht ein Vorteil bei der Wikipedia. Ich sehe im Augenblick nicht, dass in irgendeiner Weise dieses Wohlwollen bei Blaite vorhanden ist. Noch heute morgen habe ich ihn aufgefordert, seinen Umgangston dahingehend zu ändern, dass er seine Anliegen (die meistens wirklich gut und konstruktiv sind) auch so rüberbringt, ohne dabei gleich andere vor den Kopf zu stoßen - vergeblich. Deshalb werde ich mir jetzt eine Auszeit von Wikinews nehmen und darüber nachdenken, wieviel ich bereit bin auszuhalten. Es fällt mir schwer mitanzusehen wie ein von mir sehr geschätzter Benutzer (gemeint ist Franz, der mich damals hier sehr wohlwollend aufgenommen hat und ohne den ich nicht hier wäre) von einem anderen Benutzer angegriffen wird. --Aleber 20:06, 13. Nov. 2005 (CET)

Da bist du nicht alleine Aleber, viele von uns festen Leuten waren sicher hauptsächlich noch da weil, es Spaß machte, mit Franz zusammen zu arbeiten. Und weil wir ihn nicht alleine lassen wollten. Ich denke aber auch an die vielen Benutzer, die ich habe „kommen und gehen“ sehen. Es waren leider schon viele. Die Tatsache, dass Wikinews nach einem Jahr nicht mehr feste Stammbenutzer hat, liegt ja auch irgendwo begründet. Gruß -- Color 20:38, 13. Nov. 2005 (CET)

Einspruch

Nachdem Franz den Einspruch von Blaite gesehen hat, hat er Wikinews verlassen. Was sollen wir jetzt tun Aleber ? Ein Benutzer nach dem anderen geht ... Zwischen den Zeilen kann man herauslesen, es ist immer der gleiche Grund .... hmmm... Bin echt ratlos. -- Dion 00:59, 13. Nov. 2005 (CET)

Hallo Dion, das ist eine schwierige Lage. Inhaltlich ist Blaites Einspruch begründet. Er richtet sich jedoch nur gegen den zweiten Absatz, der auch in meinen Augen für den Leser nicht verständlich ist. Nicht böse sein: Aber das ist Wasser auf die Mühlen eurer Kritiker! Es kann leicht der Eindruck entstehen, dass es euch nur darum geht, einen Maisfeld-Artikel pro Tag zu schreiben und eine Verbindung zum Maisfeld herzustellen - und nicht darum, seriöse Nachrichten zu erzeugen.

Als Titel wäre RTL zeigt vierte Staffel der US-Erfolgsserie „Smallville“ wirklich besser - könnt ihr bei eurem Maisfeldprojekt nicht auch Artikel aufnehmen, bei denen nicht im Titel ein Maisfeld erwähnt wird? In diesem Fall klingt das wirklich sehr weit hergeholt.

Mit der Titeländerung und der Änderung des zweiten Absatzes in eine kurze Inhaltsangabe der Serie (Wer sind die Hauptdarsteller? Worum gehts?) ist das dann eine neutrale Nachricht im Stile von Wikinews. Dabei kann dann auch gerne das Raumschiff im Maisfeld erwähnt werden. --Aleber 09:27, 13. Nov. 2005 (CET)

Habe gerade gelesen, wie die Geschichte am Sonntag weiter ging. Traurig! Gruß und hoffentlich bis bald. -- Dion 23:31, 14. Nov. 2005 (CET)

Einspruch – die Ankündigung

Titel:

„Datenmüll im Online-Lexikon – Wie weiter in der Wikipedia?“ – Da es ein Nachrichtentitel ist, fragt sich der Leser doch bestimmt, ob’s vorher keinen Datenmüll gab. Ist das noch ein Überbleibsel der ersten Version?

Inhalt:

„Artikel mit Daten-Müll sind die virtuellen Tretminen der Wikipedia.“ – Wer sagt das? Bezieht sich das auf einen bestimmten Satz im SPON-Artikel?

„Tätsächlich gibt es in der Öffentlichkeit immer wieder Stimmen, die die Qualität der freien Enzyklopädie in Frage stellen.“ – Im SPON-Artikel geht es um eine Stimme. Ansonsten müsste man Beispiele für andere Negativkritiken bringen.

„Erst Anfang des Monats meldete sich Wikipediagründer Jimmy Wales.“ – Direkt nach dem vorhergehenden Satz klingt es, als ob (auch) er (neben anderen) die Qualität der freien Enzyklopädie in Frage stellt. Das tut er aber nicht, ganz im Gegenteil.

„Er reagierte auf die Kritik seitens eines professionellen Autors mehrerer Bücher und stimmte ihm dahingehend zu, dass es viele Einträge gäbe, die wenig oder gar keine Relevanz hätten.“ – Das ist falsch. Statt Kritik seitens eines professionellen Autors mehrerer Bücher müsste der Weblogeintrag in Nicholas Carr's Blog erwähnt werden. In diesem geht Nicholas Carr auf zwei Artikel ein. Die Reaktion … und stimmte ihm dahingehend zu, dass es viele Einträge gäbe, die wenig oder gar keine Relevanz hätten. ist auch falsch. Jimmy Wales sagt dazu „But the two examples he puts forward are, quite frankly, a horrific embarassment. [[Bill Gates]] and [[Jane Fonda]] are nearly unreadable crap.“

„In der deutschen Wikipedia kommen täglich etwa 1.000 neue Artikel zu den bisher über 300.000 hinzu, viele davon mit inhaltlichen Schwächen oder grammatikalischen Fehlern. Diese zu beheben, sind viele Benutzer nach dem Eindruck einiger freiwilligen Helfer nicht mehr bereit.“ – Davon steht im SPON-Artikel nichts. Noch ein Überbleibsel?

So, ich werde dann mal alle Beteiligten hierauf hinweisen. Mit freundlichen Grüßen --Blaite 16:35, 13. Nov. 2005 (CET)

Machst du jetzt alle Artikel durch, die Franz fertig gestellt hat Blaite ? Scheint so! -- Color 16:41, 13. Nov. 2005 (CET)

Das ist gemein, Blaite! Wieder 15 Minuten Arbeit von mir weg. Du trittst mein Engagement der letzten Monate echt mit Füßen! Ich will mit dir nicht mehr zu tun haben nie mehr! --Franz 17:03, 13. Nov. 2005 (CET)

Sehe ich auch so Franz. Konstantin und Dapete hatten den Artikel gestern frei gegeben (siehe oben). Blaite macht ihn jetzt per Einspruch fertig. Ich verstehe dass du gehst Franz. -- Color 17:10, 13. Nov. 2005 (CET)

Also ehrlich gesagt weiß ich nicht, was ich zu diesem Vorgang sagen soll, Blaite! Du willst nicht hören! Ich habe dich angeschrieben, doch du hast nichts daraus gelernt. Stattdessen suchst du dir den nächsten Artikel von Franz raus und erhebst Einspruch (nicht formal - das ist aber bei der Formulierung und der Art und Weise nebensächlich). Ich wollte es zuerst nicht glauben, dass die anderen alle recht haben, dass hier ein Benutzer von einem anderen konsequent fertig gemacht wird. Doch mit diesem heutigen Tage sehe ich mich eines besseren belehrt.

Und noch ein Wort zum Einspruch von Blaite: Der Titel ist kein Einspruchsgrund! Nebenbei hat Blaite selbst den Titel geändert in „Datenmüll im Online-Lexikon – Wie weiter in der Wikipedia?“. --Aleber 17:20, 13. Nov. 2005 (CET)

Ich habe auf der Diskussionsseite den Einspruch angekündigt und die Beteiligten darauf aufmerksam gemacht, in dem ich einen Hinweis auf die Löschkandidatenseite hinterlassen habe.

Keine Ahnung, was das mit Franz zu tun hat. Ich hatte gedacht, dass der Artikel (in der ersten Form) via Löschkandidaten erledigt ist. Der Löschgrund wurde dann zurückgezogen und ich habe den Rest vom Ursprungsartikel nicht schon gestern, sondern heute zur Diskussion gestellt.

Datenmüll im Online-Lexikon - Wie weiter in der Wikipedia? wurde nach Datenmüll im Online-Lexikon – Wie weiter in der Wikipedia? – Ja, das war ich, kurz nach Schlange an Bord - Flugzeug geräumt wurde nach Schlange an Bord – Flugzeug geräumt verschoben.

Der Titel hängt mit dem Inhalt zusammen. Bloß allein des Titels wegen, habe ich noch nie einen Einspruch erhoben. Mit freundlichem Gruß --Blaite 19:11, 13. Nov. 2005 (CET)

Ja Aleber, es ist wirklich so. Wir hatten das schon länger bemerkt. Dass eine Ansprache nichts hilft, hast du ja heute selbst auch gemerkt. Es war nur eine Sache der Zeit, wann es eskalieren würde. Heute Nacht war es so weit. -- Color 17:25, 13. Nov. 2005 (CET)

Der Artikel war von 2 Benutzern frei gegegeben worden. Dapete und Konstantin. Können wir damit den Einspruch nicht kippen ? -- Nachrichtenschreiber2 17:31, 13. Nov. 2005 (CET)

Nein. Wir können den Einspruch nur kippen, wenn Blaite nicht im Recht ist. Ich muss mir das gleich mal angucken. Gruß --Konstantin 17:34, 13. Nov. 2005 (CET)

Was den Einspruch angeht, hat Konstantin recht. Da geht es nicht darum, wieviele einer Meinung sind, sondern nur ob der Einspruchsteller recht hat. --Aleber 17:38, 13. Nov. 2005 (CET)

Alles Gute

Hallo Franz, es scheint dir diesmal wirklich ernst zu sein mit dem Aufhören bei Wikinews! Ich wünsche dir alles Gute!! Ich hoffe aber, dass du uns als Leser weiterhin bleibst und vielleicht doch mal was von dir hören lässt (Mail, Diskussionsseite). P.S. Ich hoffe, du liest jetzt im Hintergrund fleißig mit. --Aleber 17:37, 13. Nov. 2005 (CET)

Hallo Aleber, ja natürlich ist es mir erst damit. Ich habe immer noch alles gehalten, wenn ich was versprochen oder angekündigt habe, sowas gehört finde ich im Leben zu einer Selbstverständnis. Ich danke dir für deine guten Wünsche und bestimmt lese ich noch mit. Grüße und alles Gute --Franz 17:46, 13. Nov. 2005 (CET)

Hallo Franz, wir stehen alle hinter dir. Color hat das Maisfeld-Portal heute geschlossen. Ohne Dich geht hier nichts weiter. Wegen Blaite diskutieren wir gerade über ein Amtsenthebungsverfahren. Viele Grüße und vergesse uns nicht. -- Nachrichtenschreiber2 17:50, 13. Nov. 2005 (CET)

Hallo Nachrichtenschreiber, ja ich habe es schon gesehen. Das tut mir sehr leid, das jetzt auch noch Unfrieden reinkommt. Aber ich habe doch auch nur begrenzt freie Zeit, und das muss ich mich auch noch ärgern. Natürlich vergesse ich euch nicht, es hat doch auch viel Spaß gemacht und vor allem passt auf unseren Rätoro auf :-) Die Sache mit Blaite müsst ihr klären, ich will von meiner Seite dazu nichts mehr sagen oder mich einmischen, da ich nichts mehr mit ihn zu tun haben will. Es ist ja alles dokumentiert. Soweit ich kann, beantworte ich natürlich auch noch Fragen zu den Artikeln, die ich geschrieben habe. Grüße --Franz 18:01, 13. Nov. 2005 (CET)

Es kommt kein Unfrieden dadurch hinein. Zerbrich dir deshalb nicht den Kopf... Der Unfrieden bestand schon vorher und das ist jetzt die Folge davon. --Aleber 18:16, 13. Nov. 2005 (CET)

Richtig, den Ärger mit Blaite gab es schon vorher, auch bevor Franz hier war. Lest die alten Diskussionen im Archiv vom Pressestammtisch nach, dort steht genug. Blaite hatte sich nur auf Franz eingeschossen, weil Franz auf die Provokationen reagiert hatte. Das Verhalten von Blaite in dieser Zeit zeugt von gewissen Charaktereigenschaften, die wir an anderer Stelle schon beredet haben. In einem Team wie Wikinews sind diese Eigenschaften aber vollkommen indiskutabel. Wir halten Dich auf dem Laufenden Franz ! Bye -- Color 18:57, 13. Nov. 2005 (CET)

---

Hallo, Franz!

Erst einmal ganz lieben Dank dafür, daß Du mich, als ich noch ganz „frisch“ hier war, beim Schreiben eines Artikels unterstützt hast (Formate, Vorlagen etc.). Ich kann mir vorstellen, daß einige neue Benutzer Deine Hilfe auch weiterhin gebrauchen könnten. (Das soll nun nicht gegen alle anderen gerichtet sein, die auch gute Unterstützung geben. Aber ich denke, es sollte hier mal erwähnt werden.)

Was da nun aufgrund Deines letzten Maisfeld-Artikels passiert ist, ist sehr schade. Was früher alles vorgefallen ist, kann ich leider nicht beurteilen. Aber daß Blaite manchmal wohl ein bißchen zu „angriffslustig“ ist und manchmal ein wenig Nachhilfe in „Formulierungsfragen“ gebrauchen könnte, wird hier wohl keiner bestreiten. Ich hoffe aber, daß er ein wenig lernfähig ist, was die Umgangsformen betrifft, und Du den Wikinews nicht „auf ewig“ verlorengehst.

Also: Gönn Dir erst mal eine kleine (oder auch größere) Pause, und ich würde mich freuen, wenn ich mal wieder was von Dir hören würde - in welcher Form auch immer.

Alles Gute, und viele Grüße --Angela H. 18:37, 13. Nov. 2005 (CET)

Hallo Angela, dein Wunsch nach Lernfähigkeit ist verständlich. Seit vielen Wochen haben wir Blaite aufgezeigt, dass es so nicht geht. Heute hat er zum wiederholten Mal bewiesen, dass er überhaupt nicht daran denkt, seine Besserungsgelöbnisse in die Tat umzusetzen. Im Gegenteil. Seit heute Nacht hat er nochmal so richtig einen draufgelegt. Nur gut, dass langsam immer mehr Benutzer merken was dahinter steckt. Warten wir mal ab, wie es hier weiter geht. Grüße -- Color 19:03, 13. Nov. 2005 (CET)

Lösung für Dilemma

Hallo zusammen! Ich hatte nun mit einem Tag Abstand Zeit genug, über mein weiteres Verhalten nachzudenken. Einerseits will ich das Projekt Wikinews weiter unterstützen, andereseits fürchte ich auch in Zukunft, das von mir geschriebene Artikel "besonders kritisch analysiert" werden. Daher habe ich mich entschieden, bis auf weiteres keine eigenen Artikel mehr zu schreiben und statt dessen mich nur noch an kleinen Korrekturen zu beteiligen. Desweiteren werde ich mich mit dem Benutzer Blaite in keiner Form mehr auseinander setzen. Ich hoffe einfach nur, das mich Blaite in Ruhe lässt und spreche ihm hier nochmal deutlich mein Misstrauen aus, das soll es von mir zu ihm gewesen sein. Wie gesagt, in meiner Freizeit will ich mich nicht ärgern, mehr könnt ihr von mir nicht verlangen. Das erspart euch vielleicht weitere Diskussionen zum Thema, es gibt doch noch so viel zu tun. Grüße --Franz 00:05, 15. Nov. 2005 (CET)

Hallo Franz, war total entsetzt, als ich vor ca. 1 Stunde gelesen hatte, was gestern passiert ist. Wir stehen auf jeden Fall alle hinter Dir. Wenn Du Hilfe brauchst, melde dich bei einem von uns. Und wenn du merkst, dein Stresspegel geht wieder hoch, geh einfach raus und lass Blaite Blaite sein. Also, wir denken an Dich. Grüße -- Dion 00:11, 15. Nov. 2005 (CET)

Ja, mache ich Dion. Grüße --Franz 00:15, 15. Nov. 2005 (CET)

Es macht keinen Spaß mehr Franz, sieh mal:

 *g* - ich weiss, ich bin schnell. Nur macht es mir hier bei Wikinews leider keinen Spaß mehr, seit der Geschichte mit Franz am Sonntag. Aber wegen Dir und Grimmik und Color und Rätoro und Aleber bleibe ich hier. Sonst wäre ich mit Franz gegangen. Gruß -- Dion 10:31, 15. Nov. 2005 (CET)

Ich hoffe ja, daß Franz nach einer vielleicht auch längeren Pause wieder zurückkommt. Er nimmt es sich wohl stark zu Herzen, wenn Blaite "losschießt" (z.B. mit dem "Oh, viertel vor vier. Muß grad mal weg. ;) [...]", ohne anzukündigen, wann er denn mit der Kritik am Artikel, den Franz gerade schreibt, voraussichtlich wieder auftauchen wird, um anschließend den gesamten Artikel "auseinanderzunehmen"). Aber entweder merkt Blaite es wirklich nicht, dann kann man wohl kaum etwas machen, außer Blaite bittet um Hinweise, wenn er sich nach Meinung anderer "im Ton vergriffen" haben könnte, oder er macht es absichtlich, dann sollte man sich nicht ärgern, dann ist er halt so und steht (zumindest mit seinem "Tonfall") ziemlich alleine da. Viele Grüße --Angela H. 10:51, 15. Nov. 2005 (CET)

Hallo Angela, das "Spielchen" das Blaite mit Franz treibt, spitzt sich seit Juli unentwegt zu. Das sind 5 Monate Angela. Franz hat das 5 Monate ausgehalten. Ich glaube, wir wussten fast alle, dass es auf eine Eskalation hinausläuft. Nur der Zeitpunkt und der Anlass war bis Sonntag unklar. Seit einigen Wochen wurde Blaite von uns daraufhin direkt angesprochen. Laufend kamen Besserungsgelöbnisse. Er bittet auch um Hinweise. Nur sind die für die Luft. Wenige Stunden danach geht es unverändert weiter. Absicht ? Blaite schrieb im Laufe einer solchen Diskussion, er wüsste, dass er ein Zyniker und Sarkast ist. Absicht ? Das sagt doch alles, oder? Ein so lieber Mensch wie Franz hält einen Zyniker und Sarkast auf Dauer nicht aus. Das funktioniert im wahren Leben nicht und im Internet auch nicht. Blaite steht mittlerweile so alleine da, dass niemand mehr mit ihm diskutieren will (stop: 1 Ausnahme gibt es). Ich reagiere auf keine Beiträge von ihm mehr. Wie gesagt: Luft. hmm.... Liebe Grüße Angela. -- Dion 11:24, 15. Nov. 2005 (CET)

PS. Franz kommt ab und zu noch, um uns zu helfen (hat er heute Nacht geschrieben). Aber er will keine eigenen Artikel mehr schreiben. So wie früher ist es nicht mehr. Der Spaß ist weg. -- Dion 11:24, 15. Nov. 2005 (CET)

Dito. Sehe ich genauso Franz, hatte mir am Sonntag auch überlegt zu gehen. Gruß -- Color 12:10, 15. Nov. 2005 (CET)

Auf den Hund gekommen

Hallo Color! Mit Entsetzen sehe ich, was aus dem hofffnungsvollen Ansatz des Projektes geworden ist. Ich habe mir die heutigen Beiträge mal angeschaut, das ist ja alles auf den Hund gekommen. Mir tun Cyper und Jörgi und noch einige andere sehr leid und ehrlich gesagt fühle ich mich schuldig daran, weil ich nicht durchgehalten habe. Aber ich will nicht mehr, Blaite hat mir mit seiner Art zugesetzt und ich stand nicht drüber sondern habe es mir zu Herzen genommen. Traurige Grüße --Franz 22:36, 16. Nov. 2005 (CET)

Hallo Franz, Du brauchst dich nicht schuldig fühlen. Alle die mit dir gegangen sind, haben dies aus eigener Entscheidung getan. Es war wirklich nur eine Frage der Zeit, früher oder später wäre es auf jeden Fall passiert. Ganz sicher Franz. Und wenn Du nicht ausgesucht worden wärst, wäre jemand anderes dran gewesen. Wer ein Opfer sucht, wird immer eines finden. Und du bist auch nicht der erste, der gegangen ist, ich habe schon mehrere Benutzer kommen und gehen sehen. Die Zusammenarbeit mit Dir hat echt Spaß gemacht. Du hast ja gemerkt dass wir alle mitgezogen haben. Das ist jetzt vorbei. Aber es ging wirklich nicht mehr seit Sonntag. Es wäre auch nur ein Aufschub gewesen wenn du geblieben wärst, das hätte nie geendet. Ich verstehe dich sehr sehr gut. Wenn ich dir irgendwie helfen kann, melde dich Franz. Viele Grüße -- Color 09:57, 17. Nov. 2005 (CET)

Kategorie:Wikinews:Artikel in Übersetzung

Hallo Nachrichtenschreiber2, du hattest für obige Kategorie einen Schnelllöschantrag gestellt, weil sie leer ist. Sie wird aber automatisch gefüllt, wenn in einem Artikel die Vorlage:Artikel in Übersetzung gesetzt wird. Vielleicht findet sich für sie noch ein besser Platz im Kategoriebaum. Außerdem könnte man ein bisschen Platz in der Artikelschmiede mit DPL reservieren. Mit freundlichem Gruß --Blaite 13:46, 19. Nov. 2005 (CET)

Tut mir leid, das hatte ich nicht bemerkt. Artikelschmiede ? Ja, Platz wäre sicher vorhanden. Es kommt bisher nur äußerst selten vor. Das können wir uns aber vormerken und ggf. ergänzen. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 13:49, 19. Nov. 2005 (CET)

Handlungsunfähigkeit

Hallo Nachrichtenschreiber2, damit nicht die Diskussion im Pressestammtisch mit der Handlungsunfähigkeit von Wikinews vermischt wird, schreibe ich dir mal auf deine Diskussionsseite. Du hast recht: Wikinews ist handlungsunfähig! Es ist schon traurig, welche Artikel letzte Woche hier veröffentlicht wurden. Da ist nichts mehr von der hohen Qualität, die wir die Wochen vorher hatten - und das obwohl auf der Welt und insbesondere hier in Deutschland im Augenblick jede Menge los ist. Wie sollen wir das lösen? Was können wir tun, damit Wikinews (Deutschland) nicht aufhört zu existieren? --Aleber 14:17, 20. Nov. 2005 (CET)

Solange es hier einen Benutzer gibt, der laufend für Unfrieden sorgt, kannnst du das Problem nicht lösen Aleber. Ich halte es für keinen Zufall, dass es ausgerechnet Franz war, an dem die Situation eskaliert ist. Ich kenne die Mannschaft um Franz herum sehr gut und mir war klar, dass das Teamgebilde im Falle der Eskalation zusammenbricht. Franz war seit Juni unser Mittelpunkt. Er wurde sehr schnell in die Truppe integriert und hat danach vieles zusammengehalten und wenn Benutzer am Abspringen waren, hat er sie zurückgeholt. Er war der gute Geist hier und der ist weg. Der Teamgedanke und der Zusammenhalt mit Franz steht bei der Truppe über Wikinews. Und der Rest an Benutzern, der trotzdem noch hier ist, hat nicht mehr viel Motivation wie Color richtig bemerkt hat. Normalerweise ziehen sich Störenfriede in so einer Gemeinschaft bald wieder zurück, weil Unfrieden auf Dauer keinen Spaß macht. Das ist hier aber nicht der Fall. Hier hat sich die Mannschaft zurückgezogen. Ich sehe ehrlich gesagt, keinen Ausweg Aleber. Wikinews wird nicht aufhören zu existieren, aber es wird sich an der derzeitigen Situation kurzfristig auch nichts ändern. Meine feste Überzeugung. --Nachrichtenschreiber2 14:29, 20. Nov. 2005 (CET)

Das entspricht genau meiner Analyse der Situation: Entweder der Störenfried gibt auf oder die Gemeinschaft. In diesem Fall scheint es die Gemeinschaft zu sein. Und der Rest, der noch durchhält, hat jetzt auch keine Motivation mehr. Das ist eine sehr ernste und sehr traurige Situation. Wir waren auf einem guten Weg, doch es scheint, als sei dieser Weg beendet und es müsste jetzt anderer (neuer) Benutzer bedürfen, um Wikinews wieder von Null aufzubauen. Ich kann nur für mich sprechen: Es bringt keinen Spaß mehr. Im Augenblick bin ich da, um den anderen zu zeigen, dass ich wieder da bin und bereit wäre weiterzumachen. Doch diesen jetzigen Zustand werde ich mir sicherlich nur ein paar Wochen aushalten. --Aleber 14:42, 20. Nov. 2005 (CET)

Von heute ab gerechnet sollten wir uns 2 Wochen Zeit geben. Wir sollten sehen, wie sich die Angelegenheit in dieser Zeit entwickelt. Ob Wolf-Dieter und die anderen zurückkehren. Am vergangenen Montag hat Benutzer Eloquence alias Erik Möller 2 Artikel bei Wikinews veröffentlicht. Er ist der Mitbegründer der deutschen Wikinews. Mal sehen, ob ihm der momentane Zustand auffällt. Und wenn ja, ob und was er dagegen unternimmt. -- Nachrichtenschreiber2 15:54, 20. Nov. 2005 (CET)

Einverstanden, ich werde in jedem Fall mithelfen, dass sich der derzeitig wirklich beklagenswerte Zustand wieder ändert! --Aleber 16:07, 20. Nov. 2005 (CET)

Kontinent-Themenportale

Hallo Nachrichtenschreiber2, was muss bei der Umstellung der Kontinent-Themenportale gemacht werden? Nur [[Kategorie:Kontinent]] durch {{Kontinent}} ersetzen oder muss noch etwas anderes an den Artikeln vorgenommen werden? Und handelt es sich dabei um die bei Wikinews:Pläne erwähnten Kontinente? --Aleber 16:09, 21. Nov. 2005 (CET)

Weiteres Vorgehen

Hallo Nachrichtenschreiber2, wir hatten im Pressestammtisch bezüglich dem Fortgang von Wikinews diskutiert. Heute Abend hatte Benutzer Eloquence unserem Franz ein Angebot zur Vermittlung gemacht. Franz lehnte dies ab, was ich voll und ganz verstehe, da er mit Blaite keinen Kontakt mehr haben möchte. Ich selbst werde daraufhin mein Engagement, welches ich ursprünglich fortführen wollte, weiter einschränken. Ich werde meine Regional-Portale in der nächsten Woche noch fertig stellen (es fehlt eh nur noch die Schweiz) und dann werde ich hier nur noch kurz hier reinschaun um die Portale auf dem Laufenden zu halten. Es wäre schade, wenn die viele Arbeit, die ich da hineingesteckt habe, umsonst war. Viele Grüße -- Color 23:23, 26. Nov. 2005 (CET)

Hallo Color, tja, dann hätte mein Vorschlag, dass Blaite sich entschuldigen sollte, auch nichts geholfen. Ich hatte letzte Woche irgendwo geschrieben, ich wäre gespannt, wie lange es dauert bis Benutzer Eloquence den Zustand von Wikinews erkennt und ob er handelt. Im Nachhinein gesehen, hat er es innerhalb von knapp 2 Wochen erkannt und zu vermitteln versucht. Das wäre natürlich eine Möglichkeit gewesen, etwas zu kitten. Andererseits war mir klar, dass nach den Geschehnissen der letzten Monate so etwas nicht so einfach zu kitten ist. Vor allem, wenn man bedenkt, wie lange Franz das Spielchen ausgehalten hatte. Es begann ja bereits im Juli und hatte sich nach und nach zugespitzt. Hut ab vor seiner Konsequenz. Wie weit ich mich hier weiter einbringe, weiss ich noch nicht. Der Pepp ist raus, mal sehen. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 09:49, 27. Nov. 2005 (CET)

Hallo Nachrichtenschreiber2, hallo Color! Zuerst einmal meine herzlichsten Grüße an Euch. Heute habe ich zum Beispiel gesehen, dass jemand einen ellenlangen Text auf die Hauptseite gesetzt hat und dieser fast eine Stunde da stand, ohne das sich jemand drum gekümmert hat (weil eben keiner da war). Ich habe es dann korrigiert. Also wenn das kein Alarmzeichen ist, dann weiß ich es nicht. Allerdings habe ich für mich entschieden: Solange Blaite hier mitarbeitet, schreibe ich keinen einzigen Artikel mehr. Entweder er hört freiwillig auf oder er zerstört das Projekt, so schnell kommen keine neuen Nutzer mehr und zu viele Nutzer sind anscheinend abgesprungen. Die letzte Möglichkeit einer positiven Wendung sehe ich nach längerem Nachdenken in einem offenen Brief an Blaite, der aber nicht nur von einem kommt, sondern möglichst von vielen unterschrieben wird. Daran würde ich mich beteiligen. Grüße --Franz 13:55, 27. Nov. 2005 (CET)

Hallo Franz, danke für Deine Grüße und Deine Zeilen Franz. Ja, wir haben mittlerweile unter der Woche halbe Tage an denen niemand mehr ist. Sieh dir mal die Edits von gestern an. Color war gestern Nachmittag drei Stunden ganz alleine am arbeiten, und das an einem Samstag ! . Die Formulierung eines offenen Briefes wird schwer werden. Denn wie es Benutzer Interactive auf Alebers Diskussionsseite bereits geschrieben hat: Wir können uns ausschließlich auf die mangelnde soziale Kompetzenz von Blaite beziehen. Sein menschliches Verhalten ist es, das die Benutzer vertreibt. Fachlich lässt er sich nichts zu schulden kommen. Da können wir nicht einhaken. Blaite wiederum wird die Geschichte mit Dir auf das Fachliche reduzieren wollen. Wir alle wissen, dass Blaite seine Einsprüche nur in deine Artikel gesetzt hat, bei anderen Artikeln hat er immer abgewartet, bis wir das getan haben. Fachlich war es sein gutes Recht. Menschlich ist es das was uns alle so enttäuscht. Ich weiss im Moment einfach nicht so recht, wie ich so einen offenen Brief anpacken sollte. Viele Grüße -- Nachrichtenschreiber2 14:44, 27. Nov. 2005 (CET)

Hauptseite

Hallo Nachrichtenschreiber2, sollten wir vielleicht Hilfe:Erste Schritte überarbeiten? Da habe ich damals geschrieben, dass Artikel nach der Fertigstellung direkt auf die Hauptseite verlinkt werden sollen. --Aleber 14:46, 1. Dez. 2005 (CET)

Du hast Recht. Wir sollten schreiben, dass ca. 2 Stunden gewartet werden sollte. (Empfehlung). Sogar Wolf-Dieter wartete gestern 3 Stunden bei seinem super-Artikel mit der Veröffentlichung. Dann sollten das Newbies auch tun. -- Nachrichtenschreiber2 14:48, 1. Dez. 2005 (CET)

Antwort an Angela

Hallo Nachrichtenschreiber2, na da haben wir wohl parallel gearbeitet. Vielleicht kann man die Antworten ja zusammenführen und daraus eine Hilfe-Seite basteln. --Konstantin 20:35, 1. Dez. 2005 (CET)

Was heisst parallel ? Ich arbeite seit etwa drei Stunden an den neuen Hilfe-Seiten. Zusammengeführt habe ich das bereits. -- Nachrichtenschreiber2 20:38, 1. Dez. 2005 (CET)

Jetzt sei doch nicht sauer. Ist doch nur gut, wenn sich zwei Leute unabhängig dazu Gedanken machen und wir die Ergebnisse vergleichen können. Ist doch dann eine gute Grundlage für eine neue Hilfeseite. Gruß --Konstantin 20:40, 1. Dez. 2005 (CET)

Größtes internationales Gipfeltreffen in der Geschichte der UN

Hallo, möchtest Du den Artikel noch zu Ende schreiben? Grüße --Franz 17:43, 2. Dez. 2005 (CET)

Hallo Franz, Cesimbra hatte geschrieben, er möchte den Artikel in einer Gemeinschaftsaktion erstellen. Er wartet sicher dzt. ob sich Mit-Autoren melden. Der einzige Kommentar dazu kam bisher von Blaite. Grüße -- Nachrichtenschreiber2 17:47, 2. Dez. 2005 (CET)

Hallo Nachrichtenschreiber2, tut mir leid, das wusste ich nicht. Wenn ich das gewusst hätte, hätte ich natürliich auch keinen Schnelllöschantrag gesetzt. Grüße --Franz 17:50, 2. Dez. 2005 (CET)

Kategorie:Organisation

Ich habe etwas Diskussionsbedarf. Kannst du gelegentlich mal hier vorbeischauen: Wikinews_Diskussion:Kategorien/Organisation#Weitere_Anmerkungen Gruß --Wolf-Dieter 20:11, 2. Dez. 2005 (CET)

Urteil: Forenbetreiber haftet ohne Kenntnis für Beiträge Dritter

Hallo Nachrichtenschreiber2, kannst du mir mal dabei helfen, was wir mit den beiden Artikeln machen? --Aleber 14:42, 6. Dez. 2005 (CET)

Da gehört bei beiden Artikeln die Vorlage Doppelartikel hinein. Und dann einigen sich die betroffenen Autoren selbst. So zumindest der Text der Vorlage. Wobei der 2. Autor nicht in die Artikelschmiede gesehen hat, dort war der 1. Artikel gestanden. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 14:50, 6. Dez. 2005 (CET)

Der zweite Autor ist neu bei Wikinews und es war sein erster Artikel. Soweit ich das verstanden habe, hat es aber schon SLAs für den alten Artikel gegeben? Nebenbei: Hätte Schizoschaf den Artikel verschoben und erweitert wäre alles in Ordnung gewesen. Deshalb bin ich für SLA. --Aleber 14:57, 6. Dez. 2005 (CET)

Nochwas: Bei dem alten Artikel war der Erstautor eine IP. Glaubst du, da kommt noch was? --Aleber 14:58, 6. Dez. 2005 (CET)

ja, es wäre besser gewesen, er hätte am alten Artikel weitergearbeitet. Dafür steht in unseren Links, die Autoren sollen in die Artikelschmiede reinsehen. Laut Vorlage wird der SLA erst dann gesetzt, wenn die Autoren sich ausgetauscht haben, wie sie das klären wollen. Ich weiss nicht, ob uns die Entscheidung nach so kurzer Zeit zusteht. Der Autor von gestern hat das noch gar nicht gesehen und wir können ihm seinen Artikel nicht einfach weglöschen, weil ein anderer danach nochmal einen geschrieben hat. Hier wird immer wieder betont, IP's haben die gleichen Rechte wie angemeldete Benutzer. -- Nachrichtenschreiber2 15:02, 6. Dez. 2005 (CET)

Erledigt! Aber wir müssen dieses Mal helfend eingreifen. Beides sind Newbies! --Aleber 15:06, 6. Dez. 2005 (CET)

Ja sicher, wir müssen jedoch beiden Benutzern helfen. Wir dürfen uns nicht einseitig engagieren und uns einen der beiden Artikel aussuchen. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 15:08, 6. Dez. 2005 (CET)

Meinte ich auch nicht. Wir müssen beiden helfen. Aber eine andere Frage: Was hat es mit den SLAs auf der Diskussionsseite des ersten auf sich? Weißt du etwas darüber? --Aleber 15:11, 6. Dez. 2005 (CET)

Ja, das weiss ich, ich seh nochmal nach. Bis gleich -- Nachrichtenschreiber2 15:15, 6. Dez. 2005 (CET)

Ich vermute, dass unser Benutzer Cesimbra hinter der IP steckt. Siehe seine Unterschrift: -- cesimbra 84.44.152.211 21:52, 5. Dez. 2005 (CET)}}

Aber: Seh dir mal meine Edits von heute Nacht gegen 01:00 Uhr an. Meine Frage an ihn: "Und warum meldest du die IP dann als Benutzer an ?" - Das war nämlich zu 99% der gleiche Benutzer. Und der hatte rumgetestet, ob der dies und jenes machen kann. Genau solche Tests hatte er auf der Diskussionsseite des Artikels gemacht. Mit diesen SLAs nach denen du fragst. Cesimbra ist also durchaus regelmässig online. Obwohl er seit 2 Wochen einen Artikel in der Artikelschmiede stehen hat, der jetzt den SLA hat. Ich weiss nicht, was ich von dem Verhalten halten soll. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 15:21, 6. Dez. 2005 (CET)

Doppelartikel

Man sollte doch nicht einen neuen Artikelstatus einführen. Der wird dann nur sofort genutzt... Und jeder will der erste sein! *s* --Aleber 17:48, 6. Dez. 2005 (CET)

- *grins* - Jetzt weiss ich warum Cyper den Artikel doppelt geschrieben hat *grins* - Nachrichtenschreiber2 17:50, 6. Dez. 2005 (CET)

Moderatoren

Danke Nachrichtenschreiber :-) Ich schaue grade unter die Kategorie Moderator, da war alles schon einsortiert :-) Grüße --Franz 17:48, 11. Dez. 2005 (CET)

Gerne, ich wollte dir nur helfen *s* -- Nachrichtenschreiber2 17:48, 11. Dez. 2005 (CET)

Gute Nacht

Ich bin totmüde *schnarsch* Gute Nacht Nachrichtenschreiber --Franz 00:09, 13. Dez. 2005 (CET)

-lacht - dann schlaf gut und bis Morgen. bye -- Nachrichtenschreiber2 00:11, 13. Dez. 2005 (CET)

Hallo Nachrichtenschreiber2,

auch bei Dir möchte ich mich wegen neulich ausdrücklich entschuldigen, da ich Dich ebenso wie Color ziemlich angegangen hatte. Wie ich schon an Color schrieb, mit etwas Abstand ist meine Wut verraucht, und ich hoffe, Deine auch. Mir tut leid, was passiert ist, auch wenn es in der Sichtweise Differenzen geben mag. Und auch Dir gegenüber möchte ich ausdrücklich eine Menge Fehler an meinem eigenen Verhalten eingestehen. Ich hätte das ohnehin schon viel früher tun sollen (ich hab' es irgendwie verdrängt, richtig vergessen) - da jetzt gerade die Diskussion um den Artikel Firma aus Saint Kitts und Nevis ersteigert russisches Forschungsschiff läuft, möchte ich das aber jetzt noch schnell tun, damit da nichts in den falschen Hals gerät. Gruß -- Thomas -- Cesimbra 18:32, 13. Dez. 2005 (CET)

Danke Thomas, ist okay. Auf gute Zusammenarbeit und viele Grüße -- Nachrichtenschreiber2 20:22, 13. Dez. 2005 (CET)

Rücktritt bei der NASA

Hallo Franz, wollen wir Sean O'Keefe als Kat aufnehmen ? Gruß -- Nachrichtenschreiber2 00:03, 14. Dez. 2005 (CET)

Ich würde sagen ja! Ich werde dann morgen nochmal ein paar Artikel dazu raussuchen. Bei der Gelegenheit habe ich eine Bitte: Wir sollten beim Artikel Scherz bei Wikpedia kostet US-Amerikaner den Job besonders exakt prüfen, ggf werden wir daran gemessen (vonm wem auch immer). ich werde auch unseren Wolf-Dieter da um Hilfe bitten. Auch weitere Quellen müssen wir hinzuziehen. Grüße --Franz 00:08, 14. Dez. 2005 (CET)

Okay, alles klar Franz. Ich würde den wikipedia Artikel auch nicht so schnell veröffentlichen, damit wir nihts übersehen. Wolf-Dieter sollte auch noch einmal drüber schauen. Grüße -- Nachrichtenschreiber2 00:10, 14. Dez. 2005 (CET)

Danke

Ja stimmt. Sorry hatte ich vergessen.

MG

Bitte nicht wundern

Hallo und guten morgen Nachrichetenschreiber! Bitte nicht wundern, ich arbeite neuerdings nicht schlampig, sondern ich möchte ein paar Artiekl auf die Schiene setzten, und so ein paar Leute zum Wochenende zum Mitschreiben zu animieren. Grüße --Franz 10:31, 17. Dez. 2005 (CET)

Habe ich mir fast gedacht Franz. Ich hatte mich zuerst auch ein wenig gewundert *s*. viele Grüße -- Nachrichtenschreiber2 10:32, 17. Dez. 2005 (CET)

Juschtschenkos Krankheit war Dioxin-Vergiftung

Der Artikel ist mir ein "Dorn im Auge", denn eigentlich ist er fertig, oder? Lass uns doch mal gemeinsam eben drüberschauen. Grüße --Franz 10:39, 17. Dez. 2005 (CET)

Worin besteht dein Kummer mit dem Artikel ? -- Nachrichtenschreiber2 10:41, 17. Dez. 2005 (CET)

Mit den Kategorien, na ja und Anzahl der Quellen erscheint mir ein wenig hoch, aber das sollten wir bloß so lassen, das mag ich nicht alles auseinanderdröseln. Grüße --Franz 10:43, 17. Dez. 2005 (CET)

Wenn du fertig bist, sag Bescheid, dann gehe ich über die Kats drüber. Ich warte wegen Bearbeitungskonflikt lieber. Über Inhalte und Quellen mache ich mir bei den alten Artikeln keine Gedanken mehr. Dies hat die Wikinews-Gemeinde abgesegnet, die damals aktiv war. Damals galten andere Regeln als heute. Ich akzeptiere das so wie es damals gültig war. Viele Grüße -- Nachrichtenschreiber2 10:47, 17. Dez. 2005 (CET)

Ich bin eigentlich soweit. Mir ist noch afgefallen, man könnte vielleicht noch die Kat "Herpes" ergänzen. Aber das kannst du ja in einem Rutsch bei den Kats mitmachen. Grüße --Franz 10:49, 17. Dez. 2005 (CET)

Okay, übrigens: Du darfst mir heute gratulieren *g* -- Nachrichtenschreiber2 10:52, 17. Dez. 2005 (CET)

Auf jeden Fall meine allerherzlichsten Glückwünsche! :-) Happy Birthday? Grüße --Franz 10:53, 17. Dez. 2005 (CET)

Happy Birthday !

yep: 1 Jahr Wikinews! Mein erster Edit: 17. Dez. 2004 - *freu* -- Nachrichtenschreiber2 10:56, 17. Dez. 2005 (CET)

Wow! Ich habe gerade schnell noch einen Kuchen für Dich gebacken! --Franz 11:00, 17. Dez. 2005 (CET)

1-Jahres-Kuchen für Nachrichtenschreiber2

Danke (Worte des Jahres)

Wollte ich auch gerade machen, drei Bearbeitungskonflikte *g*. Danke auch für den Hinweis bezüglich des Tons gegenüber der IP, Du hast recht. Gruß -- Cesimbra 15:51, 17. Dez. 2005 (CET)

Ist schon okay Cesimbra. Seit Franz bei uns ist, achten wir da sehr drauf :-))) - Viele Grüße -- Nachrichtenschreiber2 15:55, 17. Dez. 2005 (CET)

Von mir auch Happy Birthday ! Ich habe erst im Januar *g* -- Kommissario 15:57, 17. Dez. 2005 (CET)

Danke - freu. Hoffentlich denke ich auch an deinen Ehrentag *s* -- Nachrichtenschreiber2 16:04, 17. Dez. 2005 (CET)

Hehe, hatte noch kurz überlegt, das Layout bezüglich des Bildes zu ändern, aber paßt schon ;) ! Von mir natürlich auch Happy Birthday. Übrigens hat heut' noch jemand Geburtstag: http://www.wdr.de/themen/kultur/rundfunk/wdr/textrundfunk/ , wäre das nicht ein Anlass ...? Jetzt aber off, Gruß -- Cesimbra 16:13, 17. Dez. 2005 (CET)

Gar keine Zeit heute

Hallo Nachrichtenschreiber, schrecklich, ich habe heute gar keine Zeit :-( Ich kann nur ab und zu schauen, was sich tut. Grüße (aus dem Off) --Franz 17:17, 21. Dez. 2005 (CET)

Tsunami

Bezüglich des Tsunami-Artikels: Eigentlich müssten wir konsequenterweise die Ort dort alle kategorisieren, was meint du dazu? Grüße --Franz 11:11, 26. Dez. 2005 (CET)

Hallo Franz, ich möchte dich nicht aufhalten, es zu tun. Interactive hat aber wahrscheinlich Recht. Wo anfangen, wo aufhören ? Viele Grüße-- Nachrichtenschreiber2 11:17, 26. Dez. 2005 (CET)

Hallo Nachrichtenschreiber, na ja, das würde alle Orte betreffen, die im Artikel erwähnt sind. Das würde auch ein wenig den globalen charakter der Katastrophe unterstreichen. Grüße --Franz 11:19, 26. Dez. 2005 (CET)

Wie gesagt, du kannst es gerne tun. Ich würde es nicht machen. Wie du es für richtig hältst. Grüße -- Nachrichtenschreiber2 11:20, 26. Dez. 2005 (CET)

Danach schimpfen mich alle aus. Ich weiß nicht. Grüße --Franz 11:22, 26. Dez. 2005 (CET)

Lacht - du bist doch mittlerweile vieles gewohnt hier. Das packst du schon . *ggg* -- Nachrichtenschreiber2 11:25, 26. Dez. 2005 (CET)

• ggg*- Wolf-Dieter trifft der Schlag wenn er das sieht *gggggggg* - -- Nachrichtenschreiber2 13:20, 26. Dez. 2005 (CET)

Verstehe ich nicht, ich habe doch nur 81 Kategorien angelegt *s* Grüße --Franz 13:40, 26. Dez. 2005 (CET)

• g* - er hat's auch noch nicht gemerkt *ggg* -- Nachrichtenschreiber2 13:43, 26. Dez. 2005 (CET)

Artikelverschiebung

Hallo Franz, guten Morgen. Kurze Frage: Warum hast du den Sedlymayr-Artikel verschoben? Dafür hätte es keinerlei Grund gegegeben. Er war bereits verlinkt und zwar unter dem 6.1.06. Wenn dein Argument ist, der Artikel wäre nach Mitternacht verlinkt worden, dann ist das Argument zweifelhaft, denn auch der Artikel über den Tod von Rawls ist nach Mitternacht verlinkt worden. Entweder wir gehen minutengenau nach der Verlinkungszeit, ok. Aber dann bitte beide Artikel verändern. Es grüßt dich ein sehr verwunderter -- Nachrichtenschreiber2 09:26, 7. Jan. 2006 (CET)

Hallo Nachrichtenschreiber, ein guten Morgen! In dem Moment wo ich fertig war, habe ich das auch gesehen. Der stand schon auf der Hauptseite. Ich habe mich deswegen vertan, weil der Artikel noch den Status "Im Entstehen" hatte. Ich hatte mir vorgenommen, eben die Artikel aus diesem Status abzuarbeiten, dann habe ich es gesehen, zu spät :-( Und dann wollte ich nicht wieder alles rückgängig machen. Grüße --Franz 09:29, 7. Jan. 2006 (CET)

Und was machen wir nun ? Okay ist es nicht. Entweder wir behandeln alle Artikel gleich ... dann müsstest du jetzt den anderen auch noch verschieben. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 09:32, 7. Jan. 2006 (CET)

Du scheinst nicht einverstanden zu sein, dann mache ich das wieder rückgängig jetzt. Grüße --Franz 09:33, 7. Jan. 2006 (CET)

Mir geht es nur um die Gleichbehandlung Franz. Entscheide du. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 09:37, 7. Jan. 2006 (CET)

Da habe ich heute morgen nicht bedacht, weil ich auch so in Eile war. Beim nächsten Mal bearbeite ich lieber eine NAchricht weniger, dafür aber mit etwas mehr Ruhe. Grüße --Franz 15:34, 7. Jan. 2006 (CET)

Da hast du Recht Franz. Wenn ich in Zeitdruck bin sehe ich auch nur kurz nach, ob Vandalismus zu bereinigen ist und dann gehe ich wieder heraus. Viele Grüße -- Nachrichtenschreiber2 11:38, 8. Jan. 2006 (CET)

Kategorien-Diskussion:Verkehr

Hallo Nachrichtenschreiber2, ich bitte um deine Meinung zu einem neuen Vorschlag. Gruß --Wolf-Dieter 23:33, 9. Jan. 2006 (CET)

Frage zu URV

Hab da mal ne Frage: http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Pressestammtisch#Was_tun_mit_URV --cyper 15:36, 19. Jan. 2006 (CET)

Löschregeln

Ich verstehe diese Diskussiosn nicht. Unsere Löschregeln sind ausgezeichnet und haben sich bewährt. --Franz 17:27, 1. Feb. 2006 (CET)

Hallo Franz, es gibt bereits neue Löschregeln (z.B.die 24-Stunden-Regelung) und es sollen neue hinzukommen. Darum geht es hier. Viele Grüße -- Nachrichtenschreiber2 17:31, 1. Feb. 2006 (CET)

Hallo Nachrichtenschreiber2, ich habe wohl einiges verpasst. Ich muss krankheitsbedingt ein wenig aussetzen. Danke für den Hinweis. --Franz 17:36, 1. Feb. 2006 (CET)

Bist du wieder im Krankenhaus ? Dann gute Besserung Franz! viele Grüße -- Nachrichtenschreiber2 17:41, 1. Feb. 2006 (CET)

Nein, ich bin zu Hause, aber die bakterielle Infektion macht mir anz schon zu schaffen. Danke für deine Geneseungswünsche :-) Grüße --Franz 17:43, 1. Feb. 2006 (CET)

Ja damit ist nicht zu spassen. Dann erhol dich mal gut und ich lasse dich jetzt in Ruhe. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 17:50, 1. Feb. 2006 (CET)

Skeptisch

Hallo Nachrichtenschreiber! Mir geht es übrigens wieder etwas besser. Warum ich Dich aber anschreibe: Es geht mir um den Benutzer HoKi. Es hat ja einen Akkreditierungsantrag gestellt: Ich habe mich dagegen ausgesprochen, die Begründung habe ich dort hinterlassen. Wenn jemand (da ist meine persönliche Meinung) mit einer solchen Zielstellung (eine freie Meinungsäuerung eines Islamkritiker daraufhin zu prüfen, ob er möglicherweise beleidigt hat) bei Wikinews antritt, ist höchste Vorsicht geboten. Und das an angeblicher Atheist. Wenn man dann auch noch den Kontext (Kritik an den Mohammend-Karrikaturen) betrachtet, bin ich skeptisch. Grüße --Franz 09:15, 15. Feb. 2006 (CET)

Schön dass es dir besser geht. Freut mich Franz. Ich habe auch abgelehnt. Deine Argumente sind nachvollziehbar. Hoki ist auch absolut im Unrecht, was seine nachträglichen Edits angeht. Es ist ganz klar nachvollziehbar, dass er rechtzeitig hingewiesen wurde. Er geht darauf jedoch mit keinem Wort ein und hält dir Unfairness vor. Vor mich ein inakzeptables Verhalten. Viele Grüße Franz! -- Nachrichtenschreiber2 09:18, 15. Feb. 2006 (CET)

Danke für Deine Grüße. Die Infektion war teilweise so schlimm, dass ich eine Woche lang nicht richtig sprechen konnte, abgesehen von Fieber, Schwindel, usw. Nun geht es gesundheitlich wieder Bergauf, vielleicht kann ich in ein paar Tagen wieder mit leichtem Sport anfangen. Grüße --Franz 09:25, 15. Feb. 2006 (CET)

Erneuter Einspruch: Klinisch totes Kind

Bitte beachten: http://de.wikinews.org/wiki/Diskussion:Klinisch_totes_Kind_atmet_nach_Abschaltung_der_Ger%C3%A4te_wieder#Einspruch:_Kind_war_nie_klinisch_tot Gruß, -- 87.78.35.56 10:22, 15. Feb. 2006 (CET)

Berlin

Kat Berlin rausgenommen, oder habe ich was überlesen?

Ja das hast du was überlesen Franz. Unser lieber Admin B. fügt in alle Artikel die Kat.Berlin ein, wenn er den Artikel im Portal Deutschland haben möchte. Das war Absicht von ihm *g* -- Nachrichtenschreiber2 14:54, 23. Feb. 2006 (CET)

Na so was! Da muss ich aber mal mit Bätoro schimpfen! *s* Grüße --Franz 15:01, 23. Feb. 2006 (CET)

Bätoro - warum mit Bätoro ? -- Nachrichtenschreiber2 15:05, 23. Feb. 2006 (CET)

Seufz, das war ein Scherz, weil Du von B. gesprochen hast. *g* Grüße --Franz 15:08, 23. Feb. 2006 (CET) (Er heißt doch Rätoro!)

Kommentare zum HDTV-Artikel

Liebe IP, im Moment versuchen gerade einige Leute, auf der Löschkandidatenseite Hinweise und Tips zu geben, wie man den Artikel verbessern kann und was man lieber nicht tun sollte. So, wie es momentan aussieht, wird der Artikel aber eher technischer als für den "Ottonormalverbraucher" verständlicher (und kürzer wird er auch nicht). Ich würde es begrüßen, wenn hier auch kritisch betrachtet würde, was es mit dem HDTV auf sich hat und wie damit umgegangen wird, aber in dieser Form sehe ich leider keine Chance, den Artikel zu "retten". Die einzelnen technischen Daten sind für eine kritische Betrachtungsweise nicht in dieser Ausführlichkeit notwendig - niemand wird hier eine vollständige Anleitung zu "Wie informiere ich mich am besten über HDTV, und was muß ich beim Kauf solcher Geräte beachten?" erwarten -, bei "Bedarf" kann man immer noch auf die Quellen und in die Wikipedia verweisen. Viele Grüße --Angela H. 15:14, 23. Feb. 2006 (CET)

Hallo Angela, wir haben genau diese Verhalten im Herbst bei 6 anderen Artikeln mitgemacht. Genauso wie es jetzt geschieht. Verstehst du langsam, warum wir genervt sind und langsam die Lust verlieren ? Der Fall ist - so wie damals - hoffnungslos. Damals kam keine Einsicht - 6 x hintereinander !!!! Heute kommt auch keine Einsicht. Echt schade um die Zeit und um unsere Nerven. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 15:19, 23. Feb. 2006 (CET)

Hallo, Nachrichtenschreiber2! Das war nun "mein letzter Versuch": Einmal auf der Löschkandidatenseite, einmal bei mir auf der Diskussionsseite (in Kurzzusammenfassung) und nun noch einmal auf der Artikeldiskussionsseite. Wenn es nun nichts hilft, gebe ich voraussichtlich auch auf und gucke mir das Ganze nur noch "aus der Ferne" an. Wäre zwar schade, aber ändern könnte ich es dann ja sowieso nicht. Viele Grüße --Angela H. 15:26, 23. Feb. 2006 (CET)

Hallo Angela, ich war damals im Herbst auch dabei, als die 6 Artikel entstanden sind und alle wieder gelöscht wurden. Ich verstehe dich. Mir ist schon klar, dass einige von uns inzwischen Vorurteile haben, wenn sie nur das Wort HDTV aus der Ferne sehen. Nicht nur Franz sieht rot, andere auch. Wundert mich aber nicht bei dem was da abläuft. Das hat sich der Benutzer selbst zuzuschreiben. Nur ist es schade um andere ernsthafte Benutzer, die ohne Vorwissen und unbelastet dieser Geschichte in Zukunft darüber schreiben möchten. Unser Freund hat mit seinem Verhalten sehr viel kaputt gemacht. Gruß -- Color 15:32, 23. Feb. 2006 (CET)

Richtig Color. Die anderen können sich bei ihm bedanken. wir hatten ihm genügend gut zugeredet. -- Nachrichtenschreiber2 15:36, 23. Feb. 2006 (CET)

moien, auch wenn ich nicht genau weiss über welchen hdtv aertikel es geht, ich würde mich anbieten wenn wieder so was kommt dort auch den artikel korrektur zu lesen. ich bin zwar auch noch nicht so bedarft imnewsschreiben, aber ich bemühe mich, meine artikel haben es immer geschaft, weil ich mich an die regeln gehalten habe und ich NPOV war. also ich würde mich anbieten zu helfen oder zu vermitteln, bzw bei zu extremer parteiname die geegnseite herauszufinden und darzustellen, um so beide seiten im artikel zu haben. ich fände es zu schade, wenn das thema HDTV bei euch (aus grund) so vorbelastet ist. also gebt mir bei einem erneuten falle bescheid. grüße, --Andreas -horn- Hornig 22:32, 10. Mai 2006 (CEST)

Eigentlich hatte es im Februar nicht soviel mit dem Thema HDTV zu tun, sondern mit der Herangehensweise des Schreibers an Artikel. Er hat alles haarklein erklärt, und anstatt den Artikel allgemeinverständlicher zu machen und die technischen Einzelheiten kurz und prägnant zusammenzufassen, hat er sie dann ins fast Unermessliche ausgewälzt. Da hat er Stunden an Arbeit reingehängt, aber jedesmal, wenn jemand sagte, er solle es besser nicht ganz detailliert beschreiben, hat er noch mehr Einzelheiten reingenommen, so dass der Artikel, der eigentlich etwas sagen sollte wie "Achtung, Verkäufer reden manchmal viel, auch wenn sie sich nicht genau auskennen, passen Sie also beim Kauf auf", zu einer Art Bedienungsanleitung "Was muss ich genau beim Kauf eines HDTV-Gerätes beachten, welche Fragen stellen, welche genauen technischen Daten sind gut bzw. schlecht etc." wurde, aber der Nachrichtenwert immer mehr angezweifelt werden musste. Und dann wurde der Artikel nach einer Woche wegen vollkommener Unverständlichkeit gelöscht, denn es kamen nur immer mehr technische Details dazu. Wenn du in der Gegend sein solltest, wirst du es bestimmt mitbekommen, wenn der Schreiber noch mal wiederkommt. Gruß --172.158.143.55 22:47, 10. Mai 2006 (CEST)

Beschämend

Hallo Nachrichtenschreiber2! Schau doch einmal hier vorbei: http://de.wikinews.org/wiki/Diskussion:Ryke_Geerd_Hamer_vorzeitig_aus_franz%C3%B6sischer_Haft_entlassen#Besch.C3.A4mend Ich halte das für eine wichtige Grundsatzfrage. Grüße --Franz 09:15, 4. Mrz. 2006 (CET)

Hallo Franz, dieser nicht angemeldete Benutzer ( um den es hier geht ) hat heute auf der Diskussionsseite der Hauptseite wiederum andere Benutzer denunziert. Ziemlich böse sogar. Dies erinnert mich vom Vorgehen her an die zwei Wochen als unser Benutzer Wolpertinger letztes Jahr eine Beleidigung nach der anderen losließ. Damals hatten wir einen wochenlangen Kampf geführt und waren danach nervlich alle ziemlich angekratzt, bis er von selbst das Feld geräumt hatte. Ich persönlich glaube, am Besten wäre es, diese Beiträge vollkommen zu ignorieren. Denunziation, die ins Leere läuft, verfehlt ihr Ziel. Nur wie kann den vielen anderen Benutzern klar gemacht werden, nicht zu reagieren. Heute Morgen hat besagte IP wieder ein Opfer gefunden. Interessant wäre mal die Meinung von Wolf-Dieter zu dem Thema. Er hat hier immer recht gute Ideen. Grüße -- Nachrichtenschreiber2 15:09, 6. Mrz. 2006 (CET)

Wir stecken da wohl in einem Dilemma. Das muss wahrscheinlich jeder für sich selber entscheiden. Jemanden einen Stempel aufzudrücken nach dem Motto: "Achtung ein Provokateur" kann auch nicht gut sein. Grüße --Franz 15:40, 6. Mrz. 2006 (CET)

Kategorie:fertig

Hallo Nachrichtenschreiber2, deine Reaktion überrascht mich doch etwas.

1. Ich verstehe den Zusammenhang zum Meinungsbild: Artikel auf die Hauptseite überhaupt nicht. Dort haben wir beschlossen: „Ein Artikel soll auf die Hauptseite gestellt werden, wenn der Status „Im Entstehen“ entfernt wurde, die Prüfungen aber noch nicht fertig sind.“ Daran ändert sich doch nichts?! Der Vorschlag bezüglich der Kategorie:Veröffentlicht ist doch keine zusätzliche Hürde für die Veröffentlichung, sondern begleitet diese nur. Sobald ein Artikel auf der Hauptseite erscheint, soll er die Kategorie:Veröffentlicht erhalten. Das ist alles.
2. Du schreibst: „Mitten in zwei offene Diskussionen hinein ("Regionalkategorien" und "Kategorie:Veröffentlicht" ) - kommt der nächste Änderungswunsch.“ Welcher „nächste“ Änderungswunsch? Ich habe keinen blassen Schimmer, was du meinst.
3. Warum ist die Diskussion „Regionalkategorien“ noch offen? Offensichtlich weil viele Benutzer keine Lust haben sich dazu zu äußern. Heißt das, wir lassen alles so wie es ist? Sollen sinnvolle Vorschläge in den Müll geworfen werden?

Prinzipiell sollten wir uns bei allen Vorschlägen, die hier gemacht werden, vor allem von einem Gesichtspunkt leiten lassen: Nützt oder schadet es dem Projekt Wikinews? Mich interessieren insofern also Argumente. Diese würde ich gerne hören, natürlich auch deine! Gruß --Wolf-Dieter 13:33, 19. Mrz. 2006 (CET)

Hallo Wolf-Dieter, das ist ein Mißverständnis. Ich meinte nicht die Diskussion um die "Kategorie:Veröffentlicht". Es geht um eine andere, neue Geschichte. Du kannst sie hier nachlesen: http://de.wikinews.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wolf-Dieter#Kategorie:Fertig_in_Vorlage:Pr.C3.BCfung.2FVorlage:Pr.C3.BCfung2 . Darin soll die Veröffentlichung auf der Hauptseite zwangsweise mit dem "Artikelstatus:Fertig" verknüft werden. Dies wiederspricht dem Meinungsbild: Artikel auf die Hauptseite.

Noch offen sind folgende Diskussionen:

1. "Regionalkategorien"
2. "Kategorie:Veröffentlicht"

Das dritte Thema ist die Verknüpfung "Veröffentlichung Hauptseite/Artikelstatus:Fertig".

Die Diskussion "Regionalkategorien" ist nicht abgeschlossen, denn bis heute morgen war z.B. die Entfernung der Regionalkateorie Stuttgart nicht rückgängig gemacht worden. Das habe heute ich nachgeholt. Hier sollen keine sinnvollen Vorschläge in den Müll geworfen werden, hier soll eine fruchtbare Zusammenarbeit entstehen. Diese wird jedoch laufend boykottiert. Wenn sich Benutzer schickaniert fühlen, kann man sicher nicht von einer fruchtbaren Zusammenarbeit sprechen. Viele Grüße -- Nachrichtenschreiber2 13:47, 19. Mrz. 2006 (CET)

Nochmal ganz deutlich zu deiner Frage: Daran ändert sich doch nichts?!

Doch. Genau das soll geändert werden ! siehe oben. -- Nachrichtenschreiber2 13:50, 19. Mrz. 2006 (CET)

So: Jetzt ist folgendes passiert: Als ich heute Morgen hierauf reagiert habe, stand in obigem Text nicht das Wort "Veröffentlicht" - dort stand das Wort "Fertig" - Wie ich jetzt erst sehe, hat Blaite im Nachhinein heute Mittag (nach meiner Reaktion) - seinen eigenen Text geändert !!!!! -- Nachrichtenschreiber2 13:52, 19. Mrz. 2006 (CET)

Zwischen seiner Aussage von heute Nacht und seiner Änderung von heute Mittag liegen grundverschiedene Hintergründe !!! -- Nachrichtenschreiber2 13:53, 19. Mrz. 2006 (CET)

Verwirrt

Hey, ich hatte dich auf die Orte ? hingewiesen ? Gruß -- Nachrichtenschreiber2 10:48, 22. Mrz. 2006 (CET)

Hallo Nachrichtenschreiber! Habe ich was durcheinander geschmissen? Grüße --Franz 10:51, 22. Mrz. 2006 (CET)

Lacht - nicht so schlimm. Du hattest geschrieben, ich hätte dich auf die Orte aufmerksam gemacht. Es war aber unser lieber Admin. Grüße -- Nachrichtenschreiber2 10:53, 22. Mrz. 2006 (CET)

*kratzt sich am Kopf* Hm, ich bin so verwirrt heute morgen. Ja bin ich denn nicht in Wikipedia? *g* Grüße --Franz 10:59, 22. Mrz. 2006 (CET)

- *s* - das wäre ja schlimm. Sei froh dass du hier bist *g* -- Nachrichtenschreiber2 10:59, 22. Mrz. 2006 (CET)

Hans Nelles

(Ich konnte leider nicht mehr antworten, da bereits gelöscht:)

---

Meines Erachtens eine überflüssige Personalkategorie. Was meinen die anderen? --Wolf-Dieter 17:39, 26. Mrz. 2006 (CEST)

Absolut korrekt, der kommt in keinem weiteren Artikel mehr vor. Grüße --Franz 17:43, 26. Mrz. 2006 (CEST)

Die Kategorie Hans Nelles hat Cyper in den Artikel eingefügt. Ich hatte im Pressestammtisch bereits eine andere Kategorie reklamiert, die Cyper angelegt hatte, nämlich ganz konkret einen Uni-Mitarbeiter. Auch diese Kategorie halte ich nicht für ok. Das war die Diskussion um die Personalkategorien. Ich bin nach wie vor der Meinung, Cyper geht in der Kategorisierung erheblich zu weit. Damals ging aber niemand auf meinen Einwand ein. Jetzt stehen wir vor der gleichen Frage ! Und ich frage mich natürlich, warum gerade jetzt und damals nicht ? Und sorry, falls ich hiermit jemand auf die Füße steige, mir war die Frage damals schon wichtig, deshalb komme ich heute wieder damit. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 17:57, 26. Mrz. 2006 (CEST)

Diese Diskussion habe ich gar nicht registriert. Natürlich sollten keine Uni-Mitarbeiter als Kategorie angelegt werden. Die Relevanz für eine eigene Kategorie ist tatsächlich nicht gegeben. Grüße --Franz 18:15, 26. Mrz. 2006 (CEST)

Das glaube ich dir gerne. Das war wieder mal eine sehr lange Kategorien-Diskussion. Mitten drin kam ich und hatte diesen Uni-Mitarbeiter reklamiert. Per heute sind es sogar schon zwei Mitarbeiter in dieser Kategorie. Wolf-Dieter bereinigt bereits. Danke Franz. -- Nachrichtenschreiber2 18:18, 26. Mrz. 2006 (CEST)

Einladung nach Kanada :-)

Hallo Nachrichtenschreiber! Ich möchte Dich zu den 1. Kanadawochen in Wikinews einladen: Kategorie Diskussion:Kanada. Hast Du Lust, einen Artikel zu schreiben, der mit Kanada zu tun hat? --Franz 15:44, 4. Apr. 2006 (CEST)

Nein Franz, nicht böse sein. Ich bin nur kurz hier und dann wieder weg. Ich finde es aber gut, was du hier machst. Schöne Idee. Viele Grüße -- Nachrichtenschreiber2 15:45, 4. Apr. 2006 (CEST)

Hallo Franz

Der gestrige Tag war für mich ein Zeichen, dass unser Admin überhaupt nichts dazu gelernt hat. So gut dein Vermittlungsversuch gemeint ist. So etwas hilft nur dann, wenn eine Änderung des Verhaltens erkennbar ist. Und davon merken wir hier leider nichts. Erst nachdem es Mittags Ärger gab, kamen abends die Fragen: Darf ich .... - Ich verstehe zwar, dass Wolf-Dieter von Sachlichkeit redet. Solange aber einige Benutzer durch solche Verhaltensweisen provoziert werden, kann hier keine Sachlichkeit einziehen. Viele Grüße -- Nachrichtenschreiber2 10:30, 8. Apr. 2006 (CEST)

Ich sehe das genauso wie Du, aber ich bin bezüglich dieses Themas sehr wortkarg geworden, wie du vielleicht gemerkt hast. Ich schlucke das einfach, denn es hat ja doch keinen Zweck. Ich konzentriere mich auf den Kern, nämlich die Nachrichten. Grüße --Franz 19:55, 8. Apr. 2006 (CEST)

Neues Portal oder gar einbinden?

Hi du,

der MSV Duisburg hat schon 6 Berichte (da war wer fleißig ;-)). Ich frag mich, ob wir entweder ein Portal für die Vereine in der Bundesliga machen wollen oder ob ich den MSV mit in das Stadtportal einbinden könnte... Was sagst du dazu?--cyper|ℵ 13:29, 4. Mai 2006 (CEST)

Werden da andere Benutzer auch gefragt, oder entscheiden das zwei Benutzer alleine ? Gruß -- Nachrichtenschreiber2 13:33, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich wollte erstmal eine Meinung von jmd, der sich hier in der portal und kat-Landschaft auskennt. Du kannst aber gerne auch deinen Senf dazugeben.--cyper|ℵ 14:02, 4. Mai 2006 (CEST)

Verstehe, das heisst, andere kennen sich nicht aus ? Gruß -- Nachrichtenschreiber2 15:42, 4. Mai 2006 (CEST)

Hallo, der richtige Ort für solche Diskussionen wäre Hilfe:Portale. Und es gibt tatsächlich noch mehr Benutzer, die etwas dazu zu sagen hätten. Allerdings werde ich hier keinen "Senf" abgeben, sondern mich sachlich äußern. (Soviel zum Ton von Cyper). Zur Portalfrage selbst: Wir haben Vereine, deren Städte (noch) kein eigenes Portal haben. So gesehen, könnte das mit dem Einbinden ins Städteportal nicht einheitlich ablaufen. Besser wären daher drei neue Sport-Portale:

• 1. Bundesliga Deutschland
• 2. Bundesliga Deutschland
• 3. Super League Schweiz

Unsere österreichischen Fußballfreunde sind bisher kaum aktiv, so dass sich dzt. für deren Liga kein Portal lohnen würde. - Gruß -- Dion 16:18, 4. Mai 2006 (CEST)

Hallo Nachrichtenschreiber2, ich treffe hier bestimmt keine Entscheidungen, aber wenn ich gefragt werde, sage ich meine Meinung. Zu Dion: Du hast sicherlich Recht, was die Frage nach dem richtigen Ort einer solchen Diskussion betrifft. Die Erfahrung zeigt allerdings, dass man auf vielen Diskussionsseiten manchmal Fragen findet, die entweder nie beantwortet wurden, weil's gerade keinen interessiert oder weil grad keiner online war usw. Bei vielen Leuten liegen zurzeit anscheinend die Nerven ziemlich blank, dass der kleinste Anlass (wie die Frage von Cyper hier) bereits zu Irritationen führt. Was wollte ich jetzt eigentlich sagen? Ach, so: Ich schließe mich der Meinung von Dion an. Besser in ein Sport- bzw. Fußballportal einbinden als der Stadt zuzuordnen. Gruß --Wolf-Dieter 17:59, 4. Mai 2006 (CEST)

Ok, damit kann ich gut leben. Ich kopiere die Diskussion hinüber zu Hilfe:Portale. Dann warten wir ob weitere Diskussionsbeiträge kommen. Danke an Wolf-Dieter und Grüße -- Dion 18:15, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich habe es auch so gelesen, dass es ein ganz harmlose Frage von Cyper an Wolf-Dieter war. Das unser Nachrichtenschreiber so reagiert, liegt garantiert nicht vordergründig an der Frage von Cyper, sondern muss meiner Meinung nach mit einem bestimmten Gefühl zusammenhängen, das mit "Nerven blank" alleine nicht zu erklären ist. Es darf auf keinen Fall sein, dass sich Nutzer ausgeschlossen fühlen. Man darf ja nicht vergessen, dass Nachrichtenschreiber und alle anderen größere bis enorme Beiträge zu bestimmten Themenbereichen geleistet haben. Andererseits haben wir ja das Tutorsyste, bei dem ja ausdrücklich gewünscht ist, erst mal in Zweifelsfall einen Nutzer zu fragen. Die Alleingänge in der Vergangenheit haben nämlich auch dazu geführt, dass bestimmte Nutzer ausgegrenzt werden, obwohl sie eigentlich gefragt werden müssen, da sie wie schon gesagt einen großen Beitrag geleistet haben. Ich denke aber, Nachrichtenschreiber, dass Cyper hier ganz einfach eine Frage gestellt hatte. Grüße --Franz 18:23, 4. Mai 2006 (CEST)

Den Optimismus von Franz möchte ich auch haben *s* - Viele Grüße Franz! -- Nachrichtenschreiber2 09:16, 10. Mai 2006 (CEST)

Hättests gern verschieben dürfen :D

Ich hätte nicht darauf bestanden es selbst zu machen. Gruss Sean Heron 21:26, 10. Mai 2006 (CEST)

Bitte Ruhe bewahren

Hallo Nachrichtenschreiber2! Trotz laufender Diskussionen lässt Blaite beim Thema Schweiz nicht locker. Ich weiß nicht, wo die Bewggründe für dieses bewusste Provokation ist. Gerade jetzt, wo es so gut läuft. Ich bitte daher, die Ruhe zu bewahren und nicht darauf zu reagieren. Danke Dir und Grüße --Franz 14:44, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich werde noch eine Aussage richtig stellen müssen Franz, dann ist Ruhe. OK. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 15:44, 27. Mai 2006 (CEST)

Alles klar. Grüße --Franz 15:54, 27. Mai 2006 (CEST)

Hallo und Danke!

Vielen Dank für das Willkommen. Ich habe in den letzten Wochen etwas Erfahrung sammeln dürfen bei Audio-Wikinews (en). Dort lese ich seit Mitte April Texte und Nachrichten unter dem gleichen Namen. Ich werde gerne auf Dein Angebot zurückkommen, mir zu helfen, wenn ich "hängen" sollte. Gumboyaya 22:17, 27. Mai 2006 (CEST)

Wikinews Diskussion:Ideenschmiede/Namenskonventionen

Hallo. Was meinst du mit Nicht sinnvoll ? Wo ist das Problem ?? MfG --Blaite 06:59, 2. Jun. 2006 (CEST)

Tut mir leid, meine Frage kam irgendwie falsch herüber. Mit: Wo ist das Problem ?? meinte ich: Wo haben wir an der derzeitigen Situation ein Problem ? Mir ist nicht ganz klar, warum und wozu diese Namenskonventionen sein müssen oder unbedingt von Nöten sind. Geht es nicht auch ohne ? Ich sehe nämlich kommen, dass sich wieder nur drei oder vier Benutzer um diese Konventionen kümmern und der Rest schreibt wild darauf los. Grüße -- Nachrichtenschreiber2 15:54, 2. Jun. 2006 (CEST)

Ich habe dir auf der dortigen Diskussionsseite geantwortet. MfG --Blaite 19:47, 2. Jun. 2006 (CEST)

Danke

Danke für deine Unterstützung. Tillmandralle habe ich auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Allerdings möchte ich mich inhaltlich dazu nicht äußern. Viele Grüße -- Dion 00:17, 11. Jun. 2006 (CEST)

Doppelartikel

Hallo Nachrichtenschreiber2! Schaust Du mal hier vorbei: [1]? Das Thema liegt mir sehr am Herzen. Grüße --Franz 13:33, 30. Jun. 2006 (CEST)

Tutor

Hallo, auf dem Pressestammtisch hat eine Diskussion angefangen, in der es um die Benutzer geht, die sich als Tutor eingetragen haben, aber schon recht lange nicht mehr aktiv waren. Mich interessiert daher, ob Du noch Tutor sein willst und ob du noch hier regelmäßig mitliest. Wenn dem so ist, melde dich doch bitte direkt am Pressestammtisch. Wenn nicht, hast du hoffentlich nichts dagegen, wenn du künftig nicht mehr als Tutor geführt wirst. Wenn du dann einmal zu Wikinews zurückkehrst, dürfte es aber kein Problem sein, den Status zurückzubekommen.

Schöne Grüße, --Mg22 20:42, 14. Feb. 2008 (CET)

P.S:Ich hoffe, Du hast nichts dagegen, wenn ich, aufgrund der enormen Menge an Leuten, die ich anschreiben muss, einen "Standardtext" verwende.

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Nachrichtenschreiber wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Nachrichtenschreiber~dewikinews reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

23:42, 17. Mär. 2015 (CET)